Решение
Именем Российской Федерации.
04.05.2011г. дело 2-798
Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело иску
Гамалей К.О. к Гринчаку О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
На основании договора дарения и свидетельства о праве на наследства по закону истца является собственником 7/10 долей <адрес>, расположенной в жилом доме по <адрес> в г.Азове Ростовской области. Собственником 3/10 долей квартиры является родная сестра истицы, Гринчак А.О.
Истица указывает, что в квартире значится зарегистрированным в качестве проживающего ее и третьего лица отец – ответчик Гринчак О.А., который в 1996г., оставив в том время несовершеннолетних истицу и ее сестру и их мать, выехал из квартиры для постоянного жительства в иное жилое помещение и создал иную семью. В данное время в квартире, кроме истицы, проживают ее муж и несовершеннолетние дети а также сестра, Гринчак А.О. В 2009г. ответчик подарил истице принадлежащие ему 3/10 доли квартиры.
Истица просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой. Регистрация ответчика препятствует осуществлению всех правомочий истицы, как собственника недвижимого имущества. Ответчик не несет никаких обязанностей в отношении квартиры, его вещей в квартире нет. Истицу беспокоят кредиторы ответчика, которые разыскивают его по данному адресу.
Третье лицо на стороне истицы, ее сестра Гринчак А.О., просила удовлетворить иск Гамалей К.О.
Местонахождение Гринчака О.А. не известно, из отметки почтовой службы на судебных уведомлениях ответчику по месту его регистрации в <адрес> следует, что Гринчак О.А. там не проживает, за уведомлениями он не являлся. Ответчик игнорировал получение телефонных судебных уведомлений, не отвечал на звонки секретарей суда, пытавшихся дозвониться ему по сообщенному истицей номеру мобильного телефона. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, по последнему известному месту его жительства. В целях представительства ответчика в суд вызывался адвокат согласно ст.50 ГПК РФ. Адвокат Астахов С.Ю. полагал, что иск может быть удовлетворен в том случае, если договор дарения 2009г. доли квартиры, принадлежащей ответчику, в пользу истицы. не содержит условия о сохранении за Гринчаком О.А. права пользования этим жильем.
Судом иск удовлетворяется, в соответствии со ст.288,292 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ.
Истица является собственником 7/10 долей указанного жилого помещения. Третье лицо, Гринчак А.О., является собственником 3/10 долей квартиры ; она поддержала иск Гамалей К.О.
Статья 288ч.2 ГК РФ устанавливает, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статья 31ч.1,4 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с собственником близких родственников ( супруга, детей, родителей). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, а также добровольного оставления жилья собственника, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения или добровольно покинувшим жилье членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи ( в т.ч. бывшим).
Ответчик не является ныне членом семьи истицы, поскольку она создала свою семью; имеет мужа и несовершеннолетних детей. Гринчак О.А. фактически не проживает в квартире истицы и третьего лица; оставил это жилье добровольно и окончательно. Каких-либо соглашений относительно права пользования ответчиком жильем истицы и ее сестры эти лица не заключали. Доказательств, могущих заставить суд усомниться в правомерности этих выводов, ответная сторона суду не предоставила.
В соответствии со ст.31ч.2 ЖК РФ, члены семьи собственника ( т.ч. и бывшие, которые претендуют на сохранение за ними прав пользования жильем) не только имеют право пользования жильем последнего, но и обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Реализация лицом жилищных прав неотделима от исполнения им своих обязанностей в отношении этого жилища. Невозможно претендовать на одни лишь права, игнорируя вовсе обязанности, вытекающие из права пользования жильем, как то: оплата необходимых платежей за жилье, что прямо предусмотрено для членов семьи собственника ч.3ст.31 ЖК РФ; поддержание жилья в надлежащем состоянии ( ремонт и т.п.). Между тем ответчик никаких обязанностей в отношении указанной квартиры безосновательно не несет; по сути равнодушно относится к жилому помещению, где он значится зарегистрированным в качестве проживающего.
Доводы Гамалей К.О. подтверждены показаниями третьего лица, Гринчак А.О.,
свидетеля С., соседки истцы.
Касаемо договора дарения от 23.04.2009г., о котором упоминал адвокат Астахов С.Ю.(лд.25копия), суд отмечает, что он не содержит условий о сохранении после совершения сделки за дарителями права пользования отчуждаемой недвижимостью. В связи с этим следует полагать, что ответчик утратил право пользования упомянутой квартирой с момента регистрации договора дарения, т.е. с 18.05.2009г.
Регистрация лица в качестве проживающего, либо отсутствие таковой сами по себе, в отрыве от иных обстоятельств, не свидетельствуют о праве на то или иное жилище и об объеме таких прав. В данном же случае судом по обстоятельствам дела установлено, что оснований для сохранения прав в отношения жилья истицы у ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Признать Гринчака О.А. утратившим право пользования
квартирой <адрес> расположенной в жилом доме по <адрес> в г.Азове Ростовской области.
Взыскать со Гринчака О.А. в пользу Гамалей К.О. расходы по оплате госпошлины в сумме 200рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10дневный срок через Азовский городской суд.