РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартышенко С.Н.
при секретаре Панпуриной Е.А.
с участием заявителя ФИО1, представителя Плужной З.А., представителя УФССП по <адрес> отдел Гавриш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя указав на то, что судебный пристав-исполнитель Гавриш А.А. при проведении исполнительных действий наложила взыскание на единственный источник доходов- пенсию. Считает действия судебного пристава исполнителя незаконными.
Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя.
Представитель ФИО1, Плужная З.А., так же просила просьбу ФИО1 удовлетворить пояснив, что судебное решение о взыскании с ФИО1 денежной суммы незаконно и решение будут обжаловать в порядке надзора.
Представитель службы судебных приставов-исполнителей, Гавриш А.А. возражала против удовлетворения жалобы, поддержала доводы письменного отзыва, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РО было возбуждено исполнительное производство № на основании заявления взыскателя и исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 и Баляба Л.И. задолженности в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек.
При проведении исполнительских действий было установлено отсутствие имущества ФИО1, на которое возможно было обратить взыскание. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гавриш А.А., в целях исполнения судебного решения, постановила производить удержания с пенсии ФИО1 в размере 50%.
В соответствии со ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительные действия – это права судебного пристава-исполнителя, то есть действия, которые он вправе совершать, чтобы исполнить требования исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из содержания исполнительного листа, суд решил взыскать солидарно с ФИО1 и Баляба Л.И. в пользу банка «Возраждение» задолженность по кредитному договору.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Одной из мер принудительного исполнения ФИО8
- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Статьёй 99 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, с последующими изменениями, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, при исполнении исполнительного документа, с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Суд учитывает то обстоятельство, что в добровольном порядке ФИО1 взысканную судом сумму задолженности не погасила, соответственно действия судебного пристава-исполнителя, совершены в рамках полномочий пристава-исполнителя предоставленного ей действующим ФЗ « Об исполнительном производстве» и направлены на исполнение судебного решения и восстановление имущественных прав взыскателя.
Суд не может согласиться с доводами заявителя в том, что судебное решение, которым на ФИО1 обращено взыскание не законно, т.к. указанное решение не отменено, исполнительный лист не отозван.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя Гавриш А.А. нарушений законодательства, а соответственно оснований к удовлетворению жалобы ФИО1
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> отдел.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Мартышенко С.Н.
Копия верна