РЕШЕНИЕ 06 мая 2011 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г. при секретаре Панпуриной Е.А. с участием адвокатов Астахова Ю.Н., Алавердова Г.Н. рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкратовой Р.А. к Трапезникову В.В. о взыскании денежных сумм, УСТАНОВИЛ: Понкратова Р.А. обратилась с иском к Трапезникову В.В. о взыскании денежных сумм. Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с Трапезниковым В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Трапезников В.В. брал на себя обязательство продать, а истец по делу купить 1\9 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. В данном договоре было также предусмотрено, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи объекта недвижимости (основной договор) в срок не позднее «09» ноября 2010 года. Согласно условиям договора, в случае нарушения продавцом – Трапезниковым В.В. условий настоящего договора и (или) отказа от заключения основного договора купли-продажи по его вине, продавец обязан вернуть покупателю преданную на момент подписания договора денежную сумму в размере <данные изъяты> а также выплатить ему договорную неустойку в сумме <данные изъяты> в течение трех дней с момента отказа от заключения основного договора купли-продажи. Истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством почты было направлено в адрес ответчика предложение явиться в агентство недвижимости «Юпитер» с целью заключения основного договора купли- продажи и проведения полного расчета. Однако ответчик необоснованно уклоняется от взятых на себя по договору обязательств. Истец предпринял попытку досудебного урегулирования спора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им на имя ответчика было направлено претензионное письмо, однако ответа на данное письмо не получил. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства в настоящее время не известно. Суд на основании ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика по ст. 50 ГПК РФ – адвокат Астахов Ю.Н. в судебное заседание явился. При рассмотрении спора полагался на усмотрение суда. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Понкратовой Р.А. и Трапезниковым В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Трапезников В.В. брал на себя обязательство продать, а истец по делу купить 1\9 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора, однако ответчик необоснованно уклоняется от взятых на себя по договору обязательств. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику Трапезникову В.В. о взыскании денежных средств – аванса в размере <данные изъяты> При разрешении вопроса о взыскании и суммы неустойки в размере <данные изъяты>, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Трапезникова В.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче заявления в суд в сумме <данные изъяты> -пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Так же на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 рублей. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Понкратовой Р.А. к Трапезникову В.В. о взыскании денежных сумм. Взыскать с Трапезникова В.В. в пользу Понкратовой Р.А. сумму аванса <данные изъяты>, сумму договорной неустойки в размере - <данные изъяты> А всего <данные изъяты> Взыскать с Трапезникова В.В. в пользу Понкратовой Р.А. расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> Взыскать с Трапезникова В.В. в пользу Понкратовой Р.А. компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней. Судья:
Именем Российской Федерации