Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1006 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинякина И.П., с участием представителя истца Романенко Р.В., при секретаре Бабаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Сушкову А.П. о взыскании суммы займа, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Сушкову А.П. о взыскании суммы займа, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Срок возврата займа установлен п.1.1 договора и определен ДД.ММ.ГГГГ. Между тем сумма займа до настоящего времени не возвращена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 450 дней, а размер процентов согласно расчета <данные изъяты>* <данные изъяты> дней* <данные изъяты> дней=<данные изъяты> рублей. Кроме этого в соответствии с п.3.1 договора предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты убытков. На ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и причитающееся проценты должны быть возвращены, задолженность составила: <данные изъяты> + (<данные изъяты> рублей. Указанная сумма не возвращена ответчиком до настоящего времени. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 325 календарных дней, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил: <данные изъяты> рублей. Сумма основного долга с учетом подлежащих уплате процентов и пени составляет: <данные изъяты> рубль. Представитель истца по доверенности Романенко Р.В., в пределах своих полномочий иск поддержал и дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Сушков А.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств причин6 уважительности неявки суду представлено не было, поэтому дело рассматривалось в его отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив их, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. В порядке ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В обоснование заявленных требований истец предоставил суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г. между Сушковым А.П. и ООО «<данные изъяты>» ( л.д.9). В подтверждение договора займа и его условий предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы в размере 546947,00 рублей.(л.д.10). Договор займа является реальным договором и передача денежных средств по договору займа имеет существенное значение для дела. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае заемщик не возвратил займодавцу полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил доказательств возврата суммы займа. Таким образом сумма займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию. Кроме этого подлежит взысканию и проценты по договору займа, размер которых 8% годовых оговорен п.2.3 договора, и согласно выше представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Пункт 3.1 договора займа предусматривает и ответственность ответчика в виде уплаты убытков По смыслу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд взыскивает с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за 325 календарных дней просрочки, исходя из 8 % ставка рефинансировкания, что составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом сумма долга с учетом процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубль. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Сушкова А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму займа - <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> ) рубль 00 копеек. Взыскать с Сушкова А.П. государственную пошлину в бюджет соответствующего уровня в размере <данные изъяты> ) рубля 41 копейку. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. Судья И.П.Кинякин Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ