РЕШЕНИЕ 05 мая 2010г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г. при секретаре Говорухиной Е.В. с участием адвоката Гавриловой Н.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысовой И.Л. к ГУ УПФ РФ в г. Азове о досрочном назначении пенсии, УСТАНОВИЛ : 11.11.2010 г. истец обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Азове с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием 25-летнего стажа педагогической деятельности. Решением Комиссии по решению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Азове от 21.02.2011 г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию отсутствия достаточного стажа педагогической деятельности, дающей право на пенсию по льготным основаниям. Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости. Лысова И.Л., считает, что у нее имеется достаточно педагогического стажа, дающего ей право на пенсию по льготным условиям, так как ответчиком необоснованно были исключены из расчетного периода периоды ее работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 мес. 20 дней) в должности медсестры-воспитателя детского сада № Азовской чулочно-перчаточной фабрики. Основанием к исключению данного периода послужило то, что наименование должности медсестра-воспитатель не предусмотрено Списком от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Списком от ДД.ММ.ГГГГ №. И.Л. с отказом не согласна, считает, что работа в должности медсестры-воспитателя была предусмотрена штатным расписанием, но фактически она выполняла функции воспитателя, а должность так называлась потому, что трудовые функции выполняла в ясельной группе. Истец просит суд признать льготным период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 мес. 20 дней) в должности медсестры-воспитателя детского сада № Азовской чулочно-перчаточной фабрики. А так же обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ- с момента обращения в Пенсионный фонд. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие. Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу п.19 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:… лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста; Период работы истца в детском саду № в должности медсестры- воспитателя ничем не отличается от периодов ее работы в должности воспитателя, которые ответчиком были включены в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости, поскольку истец выполняла единственное для своей специальности назначение – это воспитание детей дошкольного возраста и для нее не имело значения, какое наименование имеет должность. Трудовая деятельность проходила в одном и том же дошкольном учреждении, трудовые функции и обязанности не менялись. Согласно записям в трудовой книжке в спорный период трудовой деятельности истец получала квалификационные категории, предусмотренные для педагогов, В соответствии с данными квалификационными категориями ей начислялась заработная плата. Свидетели, допрошенные в судебном заседании и предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердили показания истца о выполнении ею педагогической деятельности. Истец представила в суд дипломы об образовании, из которых следует, что она получала образование по педагогической деятельности, специального медицинского образования не имеет, а соответственно не могла быть допущена к исполнению работы медсестры. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, а период работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 мес. 20 дней) в должности медсестры-воспитателя детского сада № Азовской чулочно-перчаточной фабрики, должен быть включен в стаж работы истца как специальный стаж дающий право на досрочное получение пенсии по старости по п.19 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ». Так как Пенсионным фондом в специальный стаж работы истца была зачтена работа в течение 24 года 04месяца 11 дней. То на момент обращения за назначением пенсии стаж льготной работы истца с учетом спорного периода- 7 месяцев 20 дней, составлял более 25 лет, что дает ей право на назначение льготной пенсии по старости, которая должна быть ей назначена с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Лысовой И.Л. к ГУ УПФ РФ в <адрес> о досрочном назначении пенсии. Признать льготным период работы Лысовой И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 мес. 20 дней) в должности медсестры-воспитателя детского сада № Азовской чулочно-перчаточной фабрики. Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> включить в специальный трудовой стаж Лысовой И.Л., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 мес. 20 дней) в должности медсестры-воспитателя детского сада № Азовской чулочно-перчаточной фабрики, и назначить ей досрочную пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за пенсией с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Азовский городской суд. Судья:
Именем Российской Федерации