Решение

Именем Российской Федерации.

18. 05.2011 г. дело 2- 565

Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело иску Азовского прокурора в интересах неопределенного круга граждан к ИП Калинской Г.А. о признании деятельности незаконной, прекращении деятельности,

Установил:

Азовский прокурор указывает, что в ходе проверки деятельности ИП Калинской Г.А. арендующей помещение по <адрес> в <адрес>, было выявлено, что по данному адресу под вывеской «24» с использованием компьютеров и их составляющих с выходом в сеть Интернет осуществляется противоречащая ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» деятельность по организации и проведению азартных игр. Истец просил суд признать такую деятельность незаконной и обязать ответчицу прекратить ее. В судебном заседании иск поддержал помощник прокурора Тапилин Д.В.

Ответчица Калинская Г.А. проигнорировала почтовое судебное уведомление о явке в заседание, не явившись за его получением. Она знала о деле, ранее являлась в суд, получила исковое заявление и приложенные документы. Ее представитель по доверенности Юрчук М.Ю., получивший судебное уведомление о рассмотрении дела, в суд по не известным причинам не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы и ее представителя. Калинская Г.А. и Юрчук М.Ю. предоставили отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении иска, считая деятельность ответчицы соответствующей законодательству. Они также ссылались на незаконность действий оперуполномоченного Азовского МРО ОВД по производству осмотра помещения по <адрес> и изъятию 16 системных блоков и сетевого модема, что было установлено постановлением суда по жалобе Калинской Г.А.

Судом иск удовлетворяется на основании ст. ст. 3,4, 5,6, 16 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые акты РФ».

24.01.2011 г. Азовской прокуратурой Ростовской области в ходе проведения проверочной закупки в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, арендатором которого является ИП Калинская Г.А. на основании договора аренды от 01.01.2011г., было установлено, что в указанном помещении установлены компьютеры, их периферические устройства. Как следует из объяснений посетителей ( Т. Л.), в этом заведении под вывеской «24» посетители играли через сеть Интернет в азартные игры с целью выигрыша, деньги за игру вносили оператору(кассиру). В данном помещении ответчица предоставляет посетителям услуги по перечислению электронных денег, а также информацию об интернет-адресах «виртуальных казино», формируют интерес посетителей кафе к азартным играм через услуги всемирной сети Интернет.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» азартная игра – это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Выигрыш – это денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

В силу ст. 5 вышеназванного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов РФ и иными нормативными правовыми актами; игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном ФЗ; игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

В силу ФЗ от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 03.11.2010 г.) игорные зоны созданы на территориях следующих субъектов РФ: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

На территории Ростовской области организация и проведение азартных игр запрещена.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик по данному адресу осуществляет запрещенную законом деятельность по организации и проведению азартных игр через всемирную сеть Интернет с использованием компьютерного оборудования, в связи с чем данная деятельность должна быть прекращена.

Доводы, указанные ответчицей и ее представителем в отзыве на иск, не являются основаниями, подтверждающим непричастность ИП Калинской к азартным играм с помощью компьютерного оборудования. Эти доводы противоречивы. В отзыве ответчица и представитель вначале указывают, что проверкой не было установлено, что ответчица использует компьтерный зал для выхода посетителями в сеть Интернет; ответная сторона это отрицает. Отрицал предоставление доступа в сеть Интернет и представитель ответчицы Юрчук М.Ю. при его опросе 27.01.2011г.(лд.24) работником прокуратуры. Между тем далее в своем отзыве ответчица, представитель пишут, что клиенты клуба играют в Интернете в азартные игры. Опрошенный судом свидетель Л. подтвердил, что 24.01.2011г. находился по указанному адресу в помещении кафе-клуба «24». Он оплатил кассиру 100руб., после чего кассир выдала ему листок с логином и паролем и самостоятельно ввела на одном из компьютеров эти данные, после чего компьютер вышел на игровой сайт в сети Интернет; Л. проиграл около 80руб. и захотел покинуть помещение, однако ему фактически воспрепятствовали в этом, заявив, что якобы захлопнулась дверь и нет ключа от нее. Ему стало известно, что в это время в помещение пытались попасть работники милиции и прокуратуры. Он видел, как работники заведения спешно отключали компьютеры от сети Интернет. Лишь через 1,5 часа двери были открыты.

Судебные постановления относительно необоснованности действий оперуполномоченного Азовского МРО ОВД не имеют отношения к делу, т.к. речь идет не об уголовной, а гражданско-правовой ответственности Калинской Г.А за незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр.

Иные доводы сторон и доказательства к ним не имеют существенного значения для рассмотрения дела.

Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Калинской Г.А. по организации и проведению азартных игр с использованием компьютеров и вспомогательного оборудования, осуществляемую в помещении, расположенном по адресу: <адрес> и обязать Калинскую Г.А. прекратить данную деятельность.

Взыскать с Калинской Г.А. государственную пошлину в доход бюджета г.Азова в сумме 200рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в 10дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2011г.