о признании права собственности на квартиру и обязании заключить договр передачи квартиры в собственность граждан



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 года г. Азов

Судья Азовского городского суда Ростовской области Мартышенко С.Н. при секретаре Колядинской С.В.,

с участием истцов Нововой Л.М., Новова В.Л., представителя ответчика Управления ФС ГР кадастра и картографии по РО Маринченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нововой Л.М., Новова В.Л., Новова В.В. к Администрации Кулешовского сельского поселения, Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на квартиру и обязании зарегистрировать право собственности,

Установил:

Истцы, обратились в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру и обязании зарегистрировать договор на передачу квартир в собственность, указав, что ДД.ММ.ГГГГ УМП УЖКС «Служба Заказчика» передало им в собственность <адрес> в <адрес>. УМП УЖСК « Служба заказчика» ликвидировано, и произвести регистрацию права собственности они не могут. Истцы просили признать право собственности и обязать произвести регистрацию договора.

В судебное заседание не прибыл истец Новов В.В., представитель ответчика Администрации <данные изъяты> сельского поселения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Новова В.В. и представителя Администрации Кулешовского сельского поселения.

В судебном заседании истец Новов В.Л. исковые требования поддержал и пояснил, что в порядке приватизации ему и остальным истцам была передана <адрес> в <адрес>. В настоящее время зарегистрировать право собственности, в установленном порядке не могут т.к. ранее право собственности не было зарегистрировано, УМП УЖСК «Служба заказчика», прежний владелец ликвидировано и в регистрации было отказано. Просил требования удовлетворить.

Истица, Новова Л.М. выступая от себя и представляя интересы истца Новова В.В., просила требования удовлетворить, дополнений к сказанному истцом Нововым В.Л. не имеет.

Представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Маринченко И.Н. с исковыми требованиями согласился частично и пояснил, что федеральным законом установлен порядок регистрации. Каким либо образом обязать произвести регистрацию прав на объект недвижимости в нарушение установленного порядка невозможно. Требование о признании права собственности может быть удовлетворено.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 154-1 от 04.07.1991 года с последующими изменениями, установлено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в совместную собственность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцам была передана в общую совместную собственность, в порядке приватизации, <адрес> в <адрес>. (л.д.14)

Администрация Кулешовского сельского поселения, в своем письменном отзыве указала, что действительно УМП УЖКС «Служба заказчика» передала в порядке приватизации <адрес> истцам в собственность. УМП УЖКС «Служба заказчика» была ликвидирована и зарегистрировать право собственности истцы не могут. Притязаний, как следует из содержания отзыва, администрация на квартиру не имеет.(л.д.34)

Таким образом, квартира, на которую претендуют истцы, не относится к муниципальной собственности, получена ими на законных основаниях, каких либо данных о потенциальных требованиях 3-х лиц о праве собственности на данную квартиру, отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со 17,18 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, вступившим в законную силу, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Каких либо иных доказательств, обосновывающих заявленные требования и возражения, в судебное заседание сторонами не представлено.

Требования истцов о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Требование об обязании зарегистрировать договор на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению т.к в силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Требование истцов о признании права собственности подлежит удовлетворению. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, за истцами признается право собственности. Вступившее в законную силу решение суда в соответствии со ст.17,18 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием к регистрации такого права.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нововой Л.М., Новова В.Л., Новова В.В. к Администрации Кулешовского сельского поселения, Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на квартиру и обязании зарегистрировать право собственности, удовлетворить частично.

Признать за Нововой Л.М., Новововым В.Л., Новововым В.В. право общей совместной собственности на жилое помещение –квартиру в <адрес> <адрес>, определив их доли по <данные изъяты> за каждым.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.

Судья Мартышенко С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года