РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2011г

Азовский горсуд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

При секретаре Чугуй Ю.Г.,

С участием представителя истца Ефимовой Г.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопий В.Е. к Игуменову М.А. о признании неприобретшим прав пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной в <адрес>.

До настоящего времени право собственности истца никем не оспорено, не опротестовано и не отменено.

Истец указывает, что она по просьбе своей подруги прописала внука последней по своему месту жительства, для его трудоустройства. При этом ответчик никогда в её жилое помещение не вселялся; мебели, вещей в квартире не имеет. Членом семьи Конопий В.Е. ( либо её дочери) ответчик не является. Коммунальные платежи не оплачивает, квартиру не ремонтирует; договора аренды, найма жилого помещения не заключал. В настоящее время скрывается, отказавшись добровольно аннулировать свою регистрацию по месту прописки.

Истец указывает, что к ней неоднократно приходили люди, которым ответчик должен деньги, приходили вызовы на имя ответчика из различных госучреждений.

Кроме того, прописка ответчика лишает истца возможности в полной мере использовать свою квартиру, также распорядиться ею по своему усмотрению. Да и оплачивать коммунальные платежи за не проживающих в жилом помещении лиц истец не имеет возможности, поскольку являясь пенсионеркой получает небольшую пенсию.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с иском к Игуменову М.А. о признании неприобретшим прав пользования жилым помещением

Истец в суд не явилась, написав заявление о рассмотрении дела в её. Интересы истца по доверенности представляла дочь- Ефимова Г.И., которая поддержала требования Конопий В.Е. в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, но был извещен о дате слушания дела под роспись в повестке.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так из материалов дела следует, что истец согласно купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной в <адрес> <адрес> (л.д.9).

До настоящего времени право собственности истца никем не оспорено, не опротестовано и не отменено.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. .

Однако распорядиться своим имуществом истец не может, поскольку прописка ответчика чинит ей препятствия в осуществлении прав собственности. Так за регистрацию ответчика истец оплачивает коммунальные платежи, что её как пенсионера( не имеющего дополнительного заработка кроме пенсии) крайне не устраивает. Да и распорядиться своим имуществом истец не может, пока в нем зарегистрировано постороннее лицо.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ и Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца в отношении ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так из материалов дела следует, что членом семьи истца ответчик никогда не был. В квартире истца мебели, вещей ответчика нет. За спорное жилое помещение ответчик коммунальные платежи (оплату) не производит, квартиру не ремонтирует. Никакого письменного соглашения на проживание в квартире, регистрацию( договора найма, аренды жилого помещения) с собственником жилого помещения ответчик также не заключал.

Согласно ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч.4 ст.1 Жилищного Кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение /Правила регистрации граждан, утвержденные Постановлением правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года/.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ( в редакции от 23.04.96г,14.02.97г, 2.02.98г) -

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Как установлено материалами дела, ответчик проживает по другому адресу длительное время, однако по неизвестным причинам не регистрируют там свое проживание.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом всех материалов дела, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация указанного гражданина не дает ответчику каких-либо имущественных прав на квартиру.

Таким образом, ответчика необходимо считать неприобретшим лицом ( по аналогии с несохранившим лицом ст.31ЖК РФ), поскольку он изначально по закону не приобрел прав пользования спорным недвижимым имуществом.

Данное решение позволит органам УФМС по РО снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>..

Согласно ст.98ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату госпошлины в сумме 200рублей, оплаченные истцом при обращении в суд(л.д.2-3).

Руководствуясь ст.194-199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Игуменова М.А.

неприобретшим прав пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> <адрес>.

<адрес> <адрес>.

Взыскать с Игуменова М.А. в пользу Конопий В.Е. госпошлину в сумме 200(двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.П.Нестеренко