РЕШЕНИЕ 27 мая 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г, при секретаре Говорухиной Е.В. УСТАНОВИЛ: Мягков В.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Азове о назначении пенсии досрочно. Истец указал, что обратился в УПФ РФ г. Азова с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Азове Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из-за отсутствия требуемого специального трудового стажа продолжительностью – 12 лет 6 месяцев. Причиной отказа в назначении досрочной трудовой пенсии прослужило то, что Комиссия не засчитала в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 3 мес.22 дня) - в качестве каменщика в УНР № Стройтреста № в связи с отсутствием документов, подтверждающих льготный характер работы; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 9 мес. 29 дней) – в качестве каменщика в УНР № Стройтреста № в связи с отсутствием документов, подтверждающих льготный характер работы; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (1 год 5 мес. 22 дня) – в качестве каменщика в ПКТ « <данные изъяты>» в связи с отсутствием документов, подтверждающих льготный характер работы; Истец был не согласен с решением Комиссии, обратился в суд и просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» вышеуказанные периоды его работы. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления, просил их удовлетворить. Представитель ответчика, в судебное заседание явилась, исковые требования Мягкова В.П. не признала, поддержала доводы письменного отзыва, указала, что в данные периоды документально не подтверждена занятость истца на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. Просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : Мягков В. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, претендует на назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ». Согласно вышеназванного Федерального Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», следующим лицам:… мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Согласно записям трудовой книжки истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 3 мес.22 дня) и с14.05.1986 г. по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 9 мес. 29 дней) в качестве каменщика в УНР № Стройтреста №. Данные периоды не были включены в специальный стаж истца, в связи с отсутствием документального подтверждения занятости истца в качестве каменщика в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Судом установлено, что на сегодняшний момент УНР № Стройтреста № ликвидировано. Документы данного предприятия сданы в архив не полностью. Истец представил в суд копии приказов по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Из данных приказов усматривается, что в УНР № Стройтреста № в целях улучшения организации труда и правильного распределения рабочих основных профессий по строительным участкам были созданы комплексные бригады, в которых существовали звенья каменщиков. Истец, согласно содержания данных приказов выполнял работу в комплексных бригадах в качестве каменщика. Так же судом был допрошен свидетель Бутко С.В., чьи показания в совокупности с письменными доказательствами указывают на то, что истец в спорные периоды выполнял работу, дающую ему право на досрочное назначение пенсии. Ответчик данных доказательств не опроверг, в связи с чем, суд находит в данной части исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец так же оспаривает исключение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (1 год 5 мес. 22 дня) – в качестве каменщика в ПКТ « <данные изъяты> из специального стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В суд в качестве доказательств были представлены только пояснения свидетеля Бутко С.В., который показал, что в спорный период работал с истцом на одном предприятии, истец в связи с выполнением работы в тяжелых условиях труда получал дополнительный отпуск. А так же то, что предприятие производило строительство производственных помещений. Иных доказательств, работы в должности дающей право на досрочное назначение пенсии по старости истец в суд не представил. В то время как в соответствии с п. 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24. 07.2002г. №555 периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Согласно п.29 вышеназванных Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Свидетель Бутко С.В. представил в суд копию трудовой книжки, в которой отражено, что он работал с истцом в ПКТ « Банивесс» каменщиком. Однако, в трудовой книжке свидетеля так же не отражено, что он работал каменщиком в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад. То есть сам свидетель не располагает документами, подтверждающими выполнением им льготной работы, дающей право на назначение досрочной пенсии. Никаких иных доказательств, в обоснование своей позиции, истцом представлено не было. Суд считает недостаточными показания только свидетеля Бутко С.В. для того, чтобы прийти к выводу о том, что истец в оспариваемый им период выполнял работу, дающую право на назначение пенсии на льготных условия. В связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии с протоколом Комиссии ГУ-ПФР в г. Азове по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан продолжительность специального трудового стажа истца, принятого Пенсионным фондом составляет 3 года 4 месяца 19 дней. С учетом признания судом льготными периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 3 мес.22 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 9 мес. 29 дней) продолжительность специального стажа составит 11 лет 6 месяцев и 10 дней. В связи с чем, у истца на момент обращения за назначением пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ»-и30.11.2010г.- право на назначение такой пенсии не возникло. В то же время, истец просит обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование не соответствует положениям пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам… Соответственно у истца наступит право на назначение досрочной пенсии с наступлением ему 56 лет – ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ : Удовлетворить исковые требования Мягкова В.П. в к ГУ УПФ РФ в г.Азове о признании периодов работы льготными и назначении досрочной трудовой пенсии по старости частично. Признать льготными, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы Мягкова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика УНР № Стройтреста №. В удовлетворении остальной части исковых требований Мягкова В.П. отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивировочной части судебного решения. Судья : Мотивировочная часть судебного решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягкова В.П. к ГУ УПФ РФ в г.Азове о признании периодов работы льготными и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,