Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

Гор. Азов 12 мая 2011 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Н.П.

при секретаре Бухарковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Черникова В.Н. к ИФНС № по <адрес> о незаконной регистрации договора поднайма

У С Т А Н О В И Л

Черников В.Н. обратился в суд с иском к ИФНС № по <адрес> о незаконной регистрации договора поднайма, указал, что он является нанимателем жилого помещения в <адрес>. В указанной квартире проживает в качестве члена семьи Черникова К.В.. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик зарегистрировал в ИФНС договор поднайма между Черниковой К.В. и Гвоздик О.А. на жилое помещение по указанному адресу. Регистрацию договора поднайма считает незаконной, проведенной в нарушение норм гражданского и жилищного права. Предоставление законного основания Черниковой К.В. для сдачи в поднаем жилого помещения, вследствие регистрации договора, повлекло нарушение права истца на пользование совместным имуществом, поскольку Черникова К.В. действовала без его согласия и согласия наймодателя. Считает, что ответчик таким образом нарушил его право на уважение жилища, просит признать нарушение ответчиком его прав и взыскать справедливую компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Черников В.Н., осужденный и отбывающий наказание в виде лишения свободы, извещен о две и времени судебного разбирательства.

Представитель ИФНС № <адрес> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Иссле6довав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными.

В соответствии со ст. 253 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из материалов дела следует, что дочь истца Черникова К.В. сдавала в поднаем указанную квартиру семье Гвоздик О.А. сроком на один год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был поставлен в известность дочерью Черниковой К.В. Данный договор был заключен без согласия как истца, так и наймодателя, без дальнейшей его регистрации в соответствующих органах.

ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию поступило сообщение о сдаче Черниковой К.В. квартиры в поднаем. В связи с этим налоговой инспекцией была проведена соответствующая проверка. Черникова К.В. была предупреждена о необходимости предоставления в инспекцию до ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ Черникова К.В. выполнила требования налоговой инспекции, предоставив налоговую декларацию.

Таким образом, ИФНС № <адрес> действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий, в соответствии со ст. 87 НК РФ, согласно которой налоговые органы проводят налоговые проверки налогоплательщиков. Целью налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

При указанных обстоятельствах действия налоговой инспекции никаким образом не нарушали жилищные права истца ( «на уважение жилища истца»).

Ссылка истца на нарушение его жилищных прав, на уважение его жилища бездоказательны, предъявленный иск основан на надуманных обстоятельствах и фактах, которые никого отношение к ответчику ИФНС № <адрес> не имеют, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Требования о возмещении морального вреда противоречат положениям ст. 151 ГК РФ, поскольку в действиях ответчика правонарушений не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФЮ,

Р Е Ш И Л

Отказать Черникову В.Н. в иске к ИФНС № по <адрес> о незаконной регистрации договора поднайма.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено 17 мая 2011 г.

Судья Тарасов Н.П.