РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05. 2011г

Азовский горсуд Ростовской области

под председательством судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон: истца- Токарева С.В., представителей истца – Куц О.А., Захарченко-Дубровской Е.А.,

при секретаре Чугуй Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева С.В. к Федченко П.И., Годуновой В.И. о признании права собственности на недвижимое имущество по праву приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Токарев С.В. обратился в суд с иском (л.д.3-4) к Федченко П.И., Годуновой В.И. о признании права собственности на недвижимое имущество по праву приобретательной давности, обосновывая свои требования следующим:

Домовладение, расположенное в <адрес> <адрес> РО принадлежало по данным похозяйственных книг Федченко И.Ф., который умер ДД.ММ.ГГГГ Федченко И.Ф. свое имущество в БТИ или УФРС по РО не регистрировал, поскольку на тот момент этих организаций не существовало, поэтому запись сделана только в похозяйственной книге сельской администрации.

Истец указывает, что в 1983г приобрел по устному договору купли-продажи спорное имущество у Федченко И.Ф., передав ему денежные средства. О необходимости перерегистрации собственника в сельсовете истец не знал. При этом он открыто более 30 лет пользуется данным имуществом, используя дом и землю под пасеку. И за это время никаких требований по спорному имуществу ни Федченко И.Ф.( ни его родственники- наследники ) ни иные лица истцу не предъявляли.

Истец пояснил, что ни света, ни воды, ни газа спорный дом не имеет, налоги на землю он не платит, поскольку не считается юридическим собственником данного имущества. В связи с тем, что на данное имущество более никто не претендует и считая себя добросовестным собственником, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом саманный лит А общей площадью 34,7кв.м, жилой 21,5кв.м, веранду лит а площадью 3,0кв.м, сарая лит Б, Сарая лит В., навеса лит Д и сооружений, расположенных на земельном участке площадью №.м, по адресу х.Петровка <адрес>.

В судебное заседание истец явился и поддержал свои требования.

Ответчик – Федченко П.И. в суд не явился, но был извещен о дате слушания дела надлежащим образом. При этом он письменно просил слушать дело в его отсутствие, признав исковые требования истца(л.д.63).

Ответчик – Годунова В.И. в суд не прибыла, но была извещена о дате слушания дела надлежащим образом. При этом она также письменно просила слушать дело в её отсутствие, признав исковые требования истца(л.д.62).

3 лица:

-представитель администрации <адрес> в суд не прибыл, но был извещен о дате рассмотрения дела по существу, под роспись в почтовом извещении и письменно просил слушать дело в его отсутствие(л.д.39), полагаясь при вынесении решения на усмотрение суда.

- представитель администрации Новоалександровского сельского поселения в суд не явился, письменно просив слушать дело в его отсутствие ( л.д.30) не возражая против удовлетворения иска по существу.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и 3 лиц, надлежащим образом, извещенных о дате слушания дела по существу.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.218 ч.2,3 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 234 ГК РФ- лицо- гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто т и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно ч.2 ст. 234 ГК РФ- до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В силу ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что жилой дом саманный лит А общей площадью №м, жилой №.м, веранду лит а площадью 3,0кв.м, сарая лит Б, Сарая лит В., навеса лит Д и сооружений, расположенных на земельном участке площадью №.м, по адресу <адрес> принадлежал Федченко И.Ф.(л.д.7).

08.04.1987г Федченко И.Ф. умер(л.д.52).

Его наследники-дети :Федченко П.И. и Годунова В.И. по сведениям нотариуса на спорное имущество не ступали и ранее в судебных заседаниях подтверждали факт продажи спорного имущества их отцом Токареву С.В. Таким образом с 10983г и по настоящее время указанным недвижимым имуществом пользуется Токарев С.В., что подтверждается свидетельскими показаниями.

Суд находит позицию истца обоснованной, поскольку Токарев С.В. проживая в летнее время в данном доме и используя его для пасеки- более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно следит за содержанием данного имущества, ремонтирует его. Показания истца подтверждаются материалами дела, которые не вызывают сомнений у суда.

Кроме того, судом установлено, что с 1983г и до настоящего времени под арестом данное имущество не находится, и на него не претендовали третьи лица.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Суд читает, что в силу ст.56 ГПК РФ истец доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований, поэтому суд удовлетворяет его требования и признает за ним право собственности на указанное имущество.

При удовлетворении иска, суд учитывает: - то обстоятельство, что ответчики письменно иск признали(л.д.62-63), а согласно ст.173,39,68ч2 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска от ответчиков; - спорное имущество никому иному не принадлежит(л.д.6-7,41-42,50), - к муниципальной собственности данное имущество не относится; - 3 лица против удовлетворения иска не возражали.

Руководствуясь ст. 194- 199,173 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска от Федченко П.И., Годуновой( в девичестве Федченко) В.И..

Признать за Токаревым С.В. право собственности на жилой дом саманный лит. «А» общей площадью №.м, жилой №.м, веранду лит. « а» площадью 3,0кв.м, сарая лит. « Б», сарая лит. «В», навеса лит. «Д» и сооружений, расположенных на земельном участке площадью №.м, по адресу <адрес> <адрес> по праву приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011г.

Судья И. П. Нестеренко