о признании права собственности и узаконении выполненной перепларировки



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартышенко С.Н., с секретарём Панпуриной Е.А.,

с участием истца Семенова С.В., Балакшина В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С.В., Семенова А.В., Балакшина В.М. к <адрес> о сохранении выполненной перепланировки и признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Истцы обратились в суд, указав, что после смерти ФИО1, они являются наследниками первой очереди. Обратившись к нотариусу, с заявлениями о принятии наследства узнали, что при жизни наследодателя квартира была перепланирована. В администрации <адрес> им рекомендовали обратиться в суд. Просили оставить квартиру в перепланированном виде и признать за ними право собственности в порядке наследования.

В судебном заседании Семенов С.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что нотариус не выдает свидетельство т.к. имеется перепланировка квартиры. Администрация ссылается на отсутствие разрешения и рекомендует обратиться в суд. Оказавшись в таком положении, обратились в суд. Кроме наследников на квартиру никто не претендует.

Истец Балакшин В.М. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Дополнений к обоснованиям, изложенным в заявлении не имел.

В судебное заседание не прибыл истец Семенов А.В. и представитель ответчика, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Истец просил требования удовлетворить. Ответчик указал, что на квартиру администрация <адрес> не претендует, перепланировка выполнена в соответствии с законом и не угрожает жизни и здоровью граждан.(л.д.23-24;39)

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования.

Статьей 29 ч.4 ЖК РФ предусмотрена возможность, на основании решения суда сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании исследовано заключение от ДД.ММ.ГГГГ из содержания, которого следует, что самовольная перепланировка произведена в соответствии со СНиП 30-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, она не создает угрозу их жизни и здоровью. Перепланировка не коснулась несущих конструкций и не оказала влияния на их прочность и устойчивость.(л.д.30-32)

Таким образом, судом установлено, что перепланировка <адрес> в <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и может быть сохранена.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьёй 1142 ч.1 ГК РФ определены наследники первой очереди, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании Балакшин В.М. состоял в зарегистрированном браке с наследодателем, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака(л.д.14)

Истцы, Семенов С.В. и Семенов А.В. были детьми наследодателя, что подтверждено копиями свидетельств о рождении (л.д.15-16)

Таким образом, истцы по делу являются наследниками первой очереди.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решением Исполнительного комитета Азовского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и членам её семьи была выделена <адрес> в <адрес> в ЖСК «<данные изъяты>» (л.д. 35-37)

Паевой взнос ФИО1 был полностью выплачен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из инвентарного дела (л.д.6)

До смерти ФИО1 и после её смерти квартирой пользовались и продолжают пользоваться истцы.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ – наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности:

-вступил во владение или управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества…;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя и получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании истцы фактически вступили во владение наследственным имуществом. Обратились Азовское бюро технической инвентаризации и был изготовлен технический паспорт на наследственное имущество. Обратились в администрацию <адрес>, с заявлением о выдаче решения о перепланировки квартиры, и получили заключение по проведенной перепланировки.

Указанные обстоятельства подтверждают факт вступления истцами во владение наследственным имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов законны и подлежит удовлетворению

С учетом мнения истцов судебные расходы по оплаченной государственной пошлины с ответчика не взыскиваются.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семенова С.В., Семенова А.В., Балакшина В.М. к <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>, признав её наследственным имуществом.

Признать за Семеновым С.В., Семеновым А.В., Балакшиным В.М. право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.

Судья Мартышенко С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года