Решение

Именем Российской Федерации.

06.06.2011 г. дело 2- 830

Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело иску ОАО Сбербанк РФ к Чурилину Р.С. о взыскании суммы,

Установил:

14.10.2010г. между АКБ Сбербанк РФ и Чурилиным Р.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит банком в сумме 100000 рублей с выплатой 20% годовых до 14.10.2011г. Ответчик должен был погашать кредит и проценты по нему ежемесячными платежами.

Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, не погашал вовремя кредит и проценты по нему.

Истец обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика всего 88578руб.84коп. в том числе: сумма основного долга – 87113руб. 62коп., пеня по кредиту 397руб.75коп., просроченная задолженность к сумме долга по кредиту 1067руб.47коп. Также банк просил взыскать расходы по оплате пошлины. Представитель истца в предыдущем заседании заявила об уменьшении исковых требований до 65346руб.93к., т.к. после предъявления иска через банкомат в банк поступили денежные средства по данному договору. В настоящем заседании она также уточнила исковые требования, т.к. от ответчика поступил еще один платеж. По новому расчету, основной долг составил 41240руб.46к., неустойка за просрочку кредита 587р.53к.

Ответчик неоднократно извещался судом по адресу, указанному в договоре и иске; он ранее получал судебное уведомление(лд.24), однако в суд ни разу не явился. По сообщению истца, попытка вручить ответчику судебное уведомление о явке в заседание оказалась безуспешной из-за того, что дом, где ответчик числится проживающим, заколочен, находится в нежилом состоянии. Истец извещался судом о явке и по месту его работы. О явке в настоящее заседание ответчик был извещен телефонограммой(лд.36), однако в суд беспричинно не явился. При таких обстоятельствах дальнейшее отложение рассмотрения дела из-за неявки Чурилина привело бы к волоките.

Требования банка, заявленные к ответчику, соответствуют условиям упомянутого кредитного договора и положениям ст. 309, 319,807-820 ГК РФ. Ответчиком доводы истца по спору и предоставленные доказательства, в т.ч. касающиеся размера испрашиваемой суммы, не опровергнуты. Ответчик, которому было известно о рассмотрении дела, не просил суд о помощи в предоставлении каких-либо доказательств, имеющих значение для дела и могущих повлиять на оценку судом исковых требований банка.

Расходы банка по оплате пошлины в сумме 2857руб. 37к. взыскиваются с ответчика полностью, т.к. частичное исполнение последовало после предъявления иска. Итого сумма взыскания составит 41240р.46к.+587р.53к.+ 2857р.37к.= 44685руб36к.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Чурилина Р.С. в пользу Батайского отделения 5154 ОАО Сбербанк РФ остаток основного долга по кредитному договору, неустойку за просрочку уплаты кредита, расходы по оплате государственной пошлины, всего 44685(сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 36коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в 10дневный срок.