Решение

Именем Российской Федерации.

06.06.2011 г. дело 2-487

Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело иску Бакуменко П.О. к Углову С.И. о возмещении ущерба,

Установил:

11.02.2010г. между сторонами был заключен договор купли-продажи, существом которого являлись передача истцом ответчику принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> регистрационный №. Ответчик должен был выплачивать истцу ежемесячно по 11000руб в течение 10 месяцев в счет выкупной цены машины в 110000рублей. В это же день между сторонами был заключен договор аренды этого же автомобиля, по которому ответчик должен был выплачивать истцу ежемесячно в течение 10 месяцев по 10500руб., а по окончании срока аренды выкупить автомобиль согласно договора купли-продажи от 11.02.2010г.

Истец передал автомобиль ответчику. Далее истец указывает, что ответчик оплатил ему по договору дважды, 23.03.29010г. и 13.04.2010г., всего 10500руб.

07.09.2010г. в г.Азове произошло ДТП по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем. Принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Ответчик возвратил машину истцу 11.12.2010г., указав в расписке, что не в состоянии восстанавливать машину.

Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного его автомобилю - 42516руб.15к.(без учета износа), расходы по проведению экспертного исследования- 2000руб.; арендные платежи – 94500руб., пеню по договору 28875руб. В связи с отказом истца от иска в части требований о взыскании арендных платежей – 94500руб. и пени – 28875руб., определением суда от 24.02.2011г. производство под делу в этой части было прекращено. В настоящем заседании истец уменьшил размер требования по материальному ущербу до 37024руб.40к., рассчитанного с учетом износа машины.

Ответчик знал о рассмотрении дела судом, и, поскольку уклонялся от получения почтовых уведомлений, извещался о рассмотрении дела телефонограммой(лд.44). Однако в суд он не являлся ранее, не прибыл и в настоящее заседание; перестал отвечать на телефонные звонки из суда. Суд исчерпал возможности для уведомления ответчика. Для представительства ответчика в суд был взыскан адвокат по ст.50 ГПК РФ, который также не явился. Законных оснований для его принудительной явки не имеется. Дальнейшее отложение рассмотрения спора явит собой волокиту.

Судом иск удовлетворяется на основании ст. 15,1064, 1082 ГК РФ.

Обстоятельства дела, размер причиненного автомобилю истца ущерба действиями ответчика подтверждены копиями : акта осмотра транспортного средства ООО «Центр оценки» от 14.12.2010г., заключением этой организации 758-010, квитанцией об оплате услуг специалиста ООО, справки о ДТП, договорами сторон, распиской ответчика.

Ответчиком безмотивно не предоставлено суду каких-либо доводов по спору и доказательств к ним.

Размер взыскиваемых с ответчика истца расходов по оплате пошлины, исходя из суммы исковых требований на момент разрешения спора, составит 890руб.32к. Остальная сумма следует возврату истцу на основании определения от 24.02.2011г.

Общая сумма взыскания по решению: 37024р.40к.+2000руб.+890р.32к.=39914руб.72к.

Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Углова С.И. в пользу Бакуменко П.О. в возмещение ущерба и судебных расходов 39914(тридцать девять тысяч четырнадцать) рублей 72коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в 10дневный срок.