Дело № 2-958

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартышенко С.Н., с секретарём Панпуриной Е.А.,

с участием представителя истца –адвоката Астахова Ю.Н. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Рябус Т.В. действующую на основании доверенности, третьего лица Рябус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябус В.В. к Копыловой Т.С. о признании отказа от наследства недействительным, разделе наследственного имущества, признании права собственности на часть домовладения,

Установил:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истицы, ФИО2. После смерти дочери осталось наследство. Истица обратилась к нотариусу и выразила желание отказаться от наследства в пользу Рябус Т.В.. Нотариус приняла отказ, но как впоследствии оказалось, Рябус Т.В. не может наследовать по закону, и получилось, что наследство, после смерти дочери, невозможно принять.

В судебное заседание не прибыли истица, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ответчик Копылова Т.С., третье лица нотариус ФИО7. Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены, причин своей неявки суду не представили и не просили отложить рассмотрение дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Астахов Ю.Н. поддержал требования своей доверительницы, дополнений к доводам, изложенным в исковом заявлении, не имел. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истицы, Рябус Т.В., она же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, пояснила, что после смерти ФИО2 осталось наследство. Муж ФИО2, ФИО9 написал завещание в её пользу. Рябус В.В. поинтересовалась у нотариуса как можно причитающуюся ей долю наследства передать ей. Нотариус предложила написать заявление об отказе от наследства в её пользу. Потом выяснилось, что она не может быть наследником по закону. Считала возможным требования Рябус В.Ф. удовлетворить.

Выслушав представителей истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет требования истицы частично.

В силу ст. 1158 ч.1 наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, доводилась истице дочерью. В силу ст. 1142 ГК РФ истица, Рябус В.Ф. является наследником первой очереди.

Рябус Т.В., в пользу, которой истица отказалась от наследства, не относится к наследникам, какой либо очереди т.к. доводится истице невесткой.

Частью 2 ст. 1158 ГК РФ установлено, что отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в ч.1 данной статьи, не допускается.

Таким образом, отказ Рябус В.Ф. от наследства в пользу своей невестки Рябус Т.В. противоречит закону, и требования в этой части подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 и ФИО9 открыто наследство и с учетом признания отказа Рябус В.Ф. от наследства противоречащим закону, препятствий к вступлению в наследство не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование истицы о признании за ответчицей Копыловой Т.С. право собственности на 1/6 долю домовладения.

Как установлено у нотариуса имеется заявление Копыловой Т.С. о принятии наследства. Копылова Т.С. не обращалась в суд с требованием признания права собственности. В силу ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов имеет заинтересованное лицо. В судебном заседании не представлено доказательств того, что права Копыловой Т.С. каким либо образом нарушены или кем-то оспорены.

Истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рябус В.В. удовлетворить частично.

Признать отказ Рябус В.В. от наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу Рябус Татьяны Викторовны, недействительным.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Копыловой Т.С. в пользу бюджета сумму государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано (или опротестовано) в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.

Судья Мартышенко С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ