Решение Именем Российской Федерации. 07.06.2011 г. дело 2- 901 Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело заявлению Голодова А.М. об оспаривании действий(бездействия) главы администрации Кугейского сельского поселения, Установил: Заявитель указал, что является собственником земельного участка по <адрес> в <адрес> с 1992г. Глава администрации Кугейского поселения в ноябре 2010г. сообщила заявителю, что его участок «передвинут» в связи со строительством коттеджного поселка. Голодов А.М. обратился к главе администрации Кугейского поселения, главе администрации Азовского района с письменными заявлениями о нарушении его права собственности на землю. Полученные ответы не устроили Голодова А.М. Он обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действий (бездействия) главы администрации Кугейского сельского поселения по самовольному изменению границ, переносу на другое место земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать незаконным письменное сообщение главы администрации Кугейского сельского поселения о согласии Голодова А.М. на изменение границ указанного участка; признать незаконным действий главы администрации Кугейского сельского поселения по самовольной передаче указанного участка в пользование третьим лицам; просил обязать главу администрации Кугейского сельского поселения устранить в полном объеме нарушение права Голодова А.М. на земельный участок и не препятствовать в пользовании данным земельным участком. Поддержал свою просьбу вместе с представителем, Мирошниченко Ю.Г. Представитель главы администрации Кугейского поселения Сенькина С.Е. просила отказать в удовлетворении заявления, т.к. Голодов А.М. зарегистрировал свои права на участок и поставил его на кадастровый учет с фактически измененными границами. Администрация поселения не принимала актов об изъятии участка у заявителя, предоставлении его иному лицу. В предварительном заседании 19.04.2011г. по ходатайству представителя заявителя судом в качестве заинтересованного лица было привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата». В отзыве на заявление представитель ФГУ просила рассмотреть дело без нее, указала на действия по кадастровому учету участка, производимых изменениях и исправлении ошибок, осуществлявшимися управлением Росреестра РО. Голодов А.М. каких-либо требований к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по делу не заявлял. Судом заявление отклоняется. Кассационная инстанция в определении от 28.02.2011г., принятом по частной жалобе Голодова А.М., не согласившись с выводами судьи Азовского городского суда о наличии спора о праве, указала, что данное дело возникло из публичных правоотношений и поданное Голодовым А.М. заявление не затрагивает вопроса о правах на земельный участок, спор о котором в настоящем деле не заявлен( лд.47). Голодов А.М. не изменял, не уточнял и не дополнял своих требований по делу ; поддержал их в заявленном виде. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 369ч.1 ГПК РФ, задачей суда первой инстанции являлось рассмотрение дела по существу в рамках заявленных требований с вынесением итогового постановления, согласно ст. 254-258 ГПК РФ. Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, « 1.Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.» В собственность Голодова А.М. постановлением главы Кугейской сельского администрации от 10.12.1997г. N 28 был предоставлен земельный участок, ранее находившийся в его в пользовании, площадью 5000кв.м. в <адрес>, без указания его адреса ( лд.30). Отсутствует план-схема участка, либо свидетельство о праве собственности на землю. Утверждения Голодова А.М. о принадлежности ему участка по <адрес> на праве собственности с 1992г. надлежащими доказательствами не подтверждены. Нет никаких сведений о государственной регистрации права собственности Голодова А.М. в комитете по землеустройству и земельным ресурсам Азовского района и учреждении юстиции по регистрации права на недвижимое имущество. Впервые государственная регистрация права собственности заявителя на земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым № была произведена Азовским отделом управления Росреестра РФ только 02.10.2009г.(лд.28) на основании выписки из похозяйственной книги, кадастрового паспорта и заявления Голодова А.М.(лд.83-86). Произведенный 18.01.2005г. кадастровый учет участка невозможно полагать государственной регистрацией права собственности Голодова А.М. на него, согласно ст.2, 4, 9 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В предоставленной заявителем в управление Росреестра РО для регистрации права копии кадастрового паспорта от 11.08.2009г. (лд.84,85), сведения о правообладателе участка отсутствуют. Работы по межеванию земельного участка по <адрес> с кадастровым № были выполнены по обращению Голодова А.М. в июле 2009г. ООО «Геопроект». Кадастровая выписка от 11.08.2009г. и прилагаемый к ней план(лд. 15, 84,85) содержат такие же данные о земельном участке, что и кадастровая выписка и план от 29.10.2010г. (лд.14,16), за исключением того, что в последних Голодов А.М. уже упоминается как правообладатель. Местоположение, конфигурация участка остались теми же. Соседствующие с участком истца земельные участки, установленные по результатам межевания(лд.17) - те же самые, что и ныне( их кадастровые номера совпадают), что подтверждает и новая кадастровая выписка от 23.05.2011г., предоставленная заявителем суду (лд.89). Упомянутое свидетельствует, что межевание земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № было проведено по его нынешнему фактическому местоположению; заявитель зарегистрировал свое право собственности на этот участок; в кадастровый учет были внесены соответствующие сведения по результатам межевания, а также сведения о Голодове А.М., как о собственнике участка. Главой администрации Кугейского сельского поселения не принималось актов как об установлении, так и об изменении границ участка по <адрес>, либо о его передаче третьим лицам, которые могли быть предметом судебного оспаривания на основании ч.1п.1 статьи 60 ЗК РФ, гл. 25 ГПК РФ. Письменные сообщения главы администрации сельского поселения Голодову А.М. сами по себе не нарушают права собственности заявителя на земельный участок, могут являться лишь письменными доказательствами по спору о праве и самостоятельному оспариванию в судебном порядке не подлежат. Требований к ФГУ «Земельная кадастровая палата», управлению Росреестра РО, о правомерности действий данных лиц по изменению сведений о границах участка при его кадастровом учете, о чем указано в отзыве представителя ФГУ, Голодов А.М. не заявлял. Суд констатирует, что Голодовым А.М. по делу избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права собственности и его составляющих на земельный участок. Если Голодов А.М. полагает, что его право собственности на землю нарушено вследствие занятия его участка иным лицом ( о чем заявитель упоминает в его письме в администрацию Азовского района, жалуясь на занятие его участка гр.Бардаковым Н.В. – лд.22), либо вследствие незаконных действий по изменению сведений о границах участка при его кадастровом учете, он имеет право на основании ст.301 ГК РФ, ст.60ч.1, ч.2п.4 ЗК РФ, ст. 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» заявить в суд соответствующий иск о нарушении его прав на землю. Иные доводы сторон и доказательства к ним не имеют существенного значения для правильного рассмотрения дела. Заявитель, представитель главы поселения заявили об отсутствии дополнительных доказательств и ходатайств об их представлении, расписавшись в протоколе судебного заседания. Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, Решил: Отказать Голодову А.М. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) главы администрации Кугейского сельского поселения по самовольному изменению границ, переносу на другое место земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № признании незаконным письменного сообщения главы администрации Кугейского сельского поселения о согласии Голодова А.М. на изменение границ указанного участка; признании незаконными действий главы администрации Кугейского сельского поселения по самовольной передаче указанного участка в пользование третьим лицам; о совершении действий, обязывающих главу администрации Кугейского сельского поселения устранить в полном объеме нарушение права Голодова А.М. на земельный участок и не препятствовать Голодову А.М. в пользовании данным земельным участком. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в 10дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2011г.