РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2011г

Азовский горсуд Ростовской области в составе:

судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон : представителя ИКПК С» -Рудиченко Ю.А., ответчика- Ирсалиева О.Р.,

при секретаре Чугуй Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИКПК С к Ирсалиеву О.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к Ирсалиеву О.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, обратился представитель ИКПК «С» (л.д.4-5)обосновывая свои требования следующим:

02.09.2006г между сторонами был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> на сумму №. В обеспечение действия указанного договора был заключен договор поручительства №04-307 от 27.07.2007г, согласно которому поручитель физическое лицо Харионов О.А. должен был отвечать своим имуществом перед истцом за неисполненное Ирсалиевым О.Р. обязательство. От требований к данному лицу представитель ответчика отказался в судебном заседании.

Указанные деньги в сумме № рублей ответчик должен был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ Однако должник нарушил график погашения долга, образовалась задолженность, набежали проценты, в связи с чем истец просил суд взыскать с основного заемщика в пользу ИКПК С»:

- сумму долга в размере № копеек( с учетом выплаченных по графику денег);

- сумму компенсационного взноса в размере № копеек.

- возврат госпошлины в сумме № копеек.

Ответчик Ирсалиев О.Р. иск признал полностью, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

На основании ст. 807 ГК РФ –

По договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ч.1 ГК РФ- Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела -

На основании ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований.

Так в обоснование своих требований истцом были предоставлены : договор займа и договор поручительства. При этом ответчик не оспаривал как свою подпись под данными документами, так и сами документы. Эти договоры до настоящего времени никем не обжалованы и не отменены.

Согласно ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота..

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом всех материалов дела, принимая во внимание положение ст.811,814 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда №13/14 от 8.10.1998г, суд считает, что требования истца основаны на законе, и подлежат удовлетворению (в сумму основного долга №), с учетом произведенных погашений. Расчет основного долга суд находит обоснованным в размере рублей( с учетом выплаченной суммы истцом по графику погашения займа).

Что же касается взыскания процентов и штрафных санкций в виде суммы компенсационного взноса в размере №, суд находит их обоснованными, поскольку:

- это условие указано и предусмотрено п.2.3 договора займа,

- суд находит обоснованной позицию истца в том плане, что из договора следует (п.2.3.), что в первую очередь списывается сумма начисленной компенсации за пользование займом.

Удовлетворяя требования, суд учитывает, что ответчик иск признал, а согласно ст.173,39,68ч2 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, оплаченной при обращении в суд(л.д.3) в сумме №.

Руководствуясь ст.194-199, 98,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска от Ирсалиева О.Р.

Исковые требования ИКПК С» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ирсалиева О.Р. в пользу ИКПК С»

- сумму долга в размере №;

- сумму компенсационного взноса в размере №.

- возврат госпошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2011г

Судья : И.П. Нестеренко