РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года Судья Азовского городского суда Кинякин И.П., с участием адвоката Гавриловой Н.Д., при секретаре Бабаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засько Н.Ф. к Администрации <адрес>, Городилову И.Н. о признании состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка и признании права собственности и встречному иску Городилова И.Н. к Засько Н.Ф. о признании сделки купли-продажи недействительной, УСТАНОВИЛ: Засько Н.Ф. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Городилову И.Н. о признании состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка и признании права собственности на него, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Городиловой Г.К. был заключен договор купли-продажи. Предметом данного договора являлось, принадлежащая Городиловой Г.К. –доля земельного участка, равная <данные изъяты> гектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> гектаров, находящийся по адресу: <адрес>, СХА «<данные изъяты>», которую она обязалась передать в собственность ему, поскольку он являлся сособственником в указанном земельном участке. Цена проданной доли земельного участка была определена по договоренности сторон в размере <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора купли-продажи, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Передача доли земельного участка Продавцом и принятие ее Покупателем также были осуществлены до подписания договора купли-продажи. Совершить действия регистрационного порядка ему не представляется возможным в связи с тем, что Продавец по договору – Городилова Г.К. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Он осуществляет надлежащее владение и пользование земельной долей, несет бремя его содержания, вместе с тем не может в установленном порядке оформить и получить свидетельство о государственной регистрации права. К участию в деле был привлечен в качестве ответчика наследник Городиловой Г.К.- Городилов И.Н., который предъявил встречное исковое заявление о признании сделки купли-продажи недействительной, ссылаясь на то, что Засько Н.Ф., являясь руководителем СХА «<данные изъяты>», обманным путем получал от дольщиков принадлежащие им земельные доли, о намерении Городиловой Г.К. продать земельную долю ему ничего не известно и ни о каких деньгах, полученных от продажи доли он никогда не слышал. Кроме того Городилова Г.К. получала от СХА «<данные изъяты>» арендную плату за принадлежащий ей земельный участок в виде зерна, растительного масла, и ДД.ММ.ГГГГ Городилова Г.К. выдала на имя ФИО6 и ФИО4 доверенность на представление ее интересов по всем вопросам, касающимся доли земельного участка, принадлежащей ей на праве собственности. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, Соловьев А.В., поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, а в удовлетворении встречного иска просил отказать. Ответчик- Городилов И.Н. не признал иск Засько Н.Ф., просил отказать в его удовлетворении, встречный иск поддержал и просил его удовлетворить. Ответчик- Администрация <адрес>, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, поэтому дело рассматривалось в отсутствие Администрации <адрес>. Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, изучив материалы, обстоятельства дела, оценив их, суд удовлетворяет первоначальный иск и отказывает в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям. В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Городилова Г.К. поручила ФИО10 оформить в нотариальном порядке продажу ее земельного пая, находящегося в СХА <данные изъяты>, на условиях и за цену по своему усмотрению. Доверенность выдана сроком на 3 года. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> ФИО9, оформившая Городиловой Г.К. доверенность ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила законность и обоснованность выдачи этой доверенности, и намерение Городиловой Г.К. продать свой земельный пай, на что Городилова Г.К. и уполномочила оформление продажи ФИО10 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 подтвердил факт передачи Городиловой Г.К. денег в размере <данные изъяты> рублей за ее земельный пай, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена письменная расписка. ДД.ММ.ГГГГ в пределах действия срока полномочий ФИО10 заключил договор купли-продажи земельной доли в простой письменной форме. Таким образом ФИО10 выполнил поручение своего доверителя – Городиловой Г.К. С учетом того, что все существенные условия, предусмотренные ст.454 ГК РФ в договоре купли-продажи указаны, то оформление договора купли-продажи в простой письменной форме не противоречит закону и не может являться основанием для отказа в иске. Кроме этого в судебном заседании установлено, что после заключения договора купли-продажи, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ Городиловой Г.К. сельхозпродукция не выдавалось. Поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у Засько Н.Ф. на правах общей долевой собственности имеется земельный участок <данные изъяты> га, земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, СХКА <данные изъяты>, то в силу ч.2 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» он не имел обязанность извещать остальных участников общей долевой собственности о заключении соответствующих договоров -купли продажи земельных долей. Обстоятельства заключения договора пожизненной ренты ДД.ММ.ГГГГ и выдача доверенности ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и ФИО11, не могут являться основанием для отказа в иске о признании состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка, так как указанные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении Городиловой Г.К. в конкретные периоды и не исключают его изменение в более поздний период, а именно в ДД.ММ.ГГГГ. Так как суд признает сделку купли-продажи земельного участка состоявшейся, то вопрос по встречному требованию, о признании сделки купли-продажи недействительной, не обоснован. Руководствуясь ст.СТ.194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Сделку купли-продажи доли земельного участка, составляющую <данные изъяты> долю, равную <данные изъяты> гектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> гектаров, находящийся по адресу <адрес> СХКА «<данные изъяты>», заключенную между Городиловой Г.К. и Засько Н.Ф., признать состоявшейся. Признать за Засько Н.Ф. право собственности на долю земельного участка, составляющую <данные изъяты> долю, равную <данные изъяты> гектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> гектаров, находящийся по адресу <адрес> СХКА «<данные изъяты>». В удовлетворении встречного иска Городилова И.Н. к Засько Н.Ф. о признании сделки купли-продажи недействительной, отказать Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. Судья И.П.Кинякин Мотивированное решение составлено 14. 06.2011 г.