Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 июня 2011года Азовский суд Ростовской области в составе: Судьи Ланко И.И. При секретаре Стетюха Ю.В., А также с участием представителя истца Высавского А.Ю. по доверенности Иноземцева А.В., представителей ответчика ООО»<данные изъяты>» по доверенностям Зеленской В.Г. и Намаконова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высавского А.Ю. к ООО»<данные изъяты>» о переносе части газопровода и встречному иску ООО»<данные изъяты>» к Высавскому А.Ю. об установлении ограниченного права пользования земельным участком/сервитута/, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации <адрес> № ФИО8 был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства в пос.АОМЗ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был оформлен ФИО8 в собственность, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю. В ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание земельного участка и указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен договор купли-продажи и ипотеки земельного участка №, в соответствии с которым собственником земельного участка стал истец. В качестве приложения к договору купли-продажи земельного участка был кадастровый план земельного участка, в котором никаких обременений, ограничений указано не было. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал свое право собственности, а ДД.ММ.ГГГГ была согласована схема планировочной организации земельного участка с размещением на нем строений и соответственно выдано разрешение на строительство двухэтажного одноквартирного индивидуального жилого дома с цокольным этажом. В ДД.ММ.ГГГГ при осмотре подрядной организацией места проведения водопровода, в соответствии с имеющимися чертежами было обнаружено, что через земельный участок истца проходит газопровод среднего давления диаметром трубы <данные изъяты> мм, принадлежащий ответчику. Истец обратился в суд с иском к ответчику о переносе части газопровода с территории его земельного участка, с тем, чтобы данный газопровод не пересекал ни сам земельный участок, ни какую-либо охранную зону. Не согласившись с доводами истца ответчик подал встречный иск об установлении ограниченного права пользования земельным участком/сервитута/, обосновав свои требования тем, что план трассы газопровода был согласован с МУП»<данные изъяты>»,ОАО»<данные изъяты>», отделом Архитектуры и градостроительства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наружный подземный газопровод был принят в качестве законченного строительством объекта и соответственно указанный наружный газопровод является неотъемлемой частью производственного процесса и проложен до точки его подключения к перевалочной базе. Актом от ДД.ММ.ГГГГ железнодорожно-водная перевалочная база нефтепродуктов ООО»<данные изъяты>» была принята в эксплуатацию в качестве законченного строительством объекта. ДД.ММ.ГГГГ ООО»<данные изъяты>» было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, а именно железнодорожно-водную перевалочную базу нефтепродуктов по адресу: <адрес>,2-А.ООО»<данные изъяты>» считает, что необходимо установить постоянное право ограниченного пользования земельным участком/сервитут/ в <адрес>, принадлежащем Высавскому А.Ю. в границах пересечения газопроводов и охранных зон, для обеспечения эксплуатации газопровода. Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, как и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились. Истец письменным заявлением подтвердил свои намерения поддерживать свои заявленные исковые требования и имеющиеся у него возражения относительно встречных исковых требований. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца и его представителя по доверенности. Представитель ответчика ООО»<данные изъяты>» по доверенности Намаконов Д.Г. явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы по выносу в натуре границ земельного участка. Оплата ответчиком гарантирована, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения расположения спорной части газопровода и установлении точных географических и картографических границ исследуемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в суд было возвращено гражданское дело с заключением экспертизы и определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец в настоящее судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя по доверенности Иноземцева А.В., который настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, дополнив также свою позицию тем, что наличие части газопровода на земельном участке истца, являющегося его непосредственной собственностью, лишает истца возможности реализовать свои намерения по строительству жилого дома и иных объектов, так как указанные объекты должны быть построены на значительном удалении от линии газопровода, а размер земельного участка не позволяет столь дальнее удаление. Кроме того, на территории земельного участка, в части которой расположена линия газопровода невозможно не только производиться какие-либо строительные работы, но даже осуществлять садово-огороднические мероприятия, что также является существенным нарушением прав собственника земельного участка, который в настоящий момент является бесполезным объектом собственности. Ответчик в судебное заседание явился в судебное заседание и его представители по доверенности Намаконов Д.Г. и Зеленская В.Г. исковые требования истца о переносе линии газопровода не признали, хотя и не отрицали тех обстоятельств, что доводы истца обоснованны по обстоятельствам невозможности строительства, а также садоводства и огородничества, однако, по их мнению, данный земельный участок можно использовать как-то иначе. Кроме того, представители настаивали на удовлетворении встречных исковых требований об установлении сервитута, то есть ограниченного права пользования земельным участком истца для обслуживания части линии газопровода в случае необходимости либо в аварийных ситуациях. В доводах обоснования заявленных встречных исковых требований не указано доводов невозможности использования линии газопровода иным способом, кроме того, что было отмечено в одном из судебных заседаний о дорогостоящей процедуре переноса линии газопровода в случае удовлетворения первоначально заявленных исковых требований. 3-и лица по делу в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения спора по существу, о необходимости их явке стороны в судебном заседании не заявляли. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся третьих лиц. Заслушав явившиеся стороны, представителей по доверенности, исследовав письменные материалы дела, в том числе заключение экспертизы, суд находит исковые требования Высавского А.В. подлежащими удовлетворению и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ООО»<данные изъяты>» об установлении сервитута по следующим основаниям. Согласно абзаца 1 п.1 ст.274 ГК РФ/.. Следовательно, по иску об установлении сервитута истец должен доказать: -принадлежность истцу и ответчику соответствующих объектов недвижимого имущества; -необходимость использования истцом земельного участка, принадлежащего ответчику; -невозможность использования истцом недвижимого имущества без установления сервитута на земельный участок ответчика. Таким образом, необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким-либо способом помимо сервитута, во –вторых, обстоятельства, с которыми истец связывает необходимость в установлении сервитута, не должны касаться элементов обычного предпринимательского риска истца, вследствие чего доводы об отсутствии у истца денежных средств для оборудования иного прохода, проезда и иные подобные доводы не могут быть положены в основу решения об установлении сервитута. Так Президиум ВАС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что отсутствие у истца денежных средств на оборудование проходной не является основанием для предоставления истцу сервитута. В третьих обязанность доказывания невозможности обеспечения разумных потребностей собственника без установления сервитута несет истец. В данном случае, истец ООО»<данные изъяты>» в силу ст.56 ГПК РФ не доказал два из перечисленных трех пунктов оснований доказывания заявленных исковых требований, а именно обстоятельства, с которыми истец связывает необходимость в установлении сервитута, тем более, что на л.д.<адрес> оборот представитель ответчика Намаконов указал, что, дословно» мы считаем, что объект/газовая труба/ не может быть передвинут, это понесет большие убытки. Считаем, что земельный участок, принадлежащий истцу, можно размежевать по другому…», из чего следует, что основанием установления сервитута являются убытки при переносе объекта, что в данном случае не может являться основанием для установления сервитута. Более того, правомерность проведения линии газопровода, зарегистрированного как объекта собственности ООО»<данные изъяты>» поставлена под сомнение, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действительно постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО»<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство подземного газопровода и электроснабжения для железнодорожно-водной перевалочной базы нефтепродуктов в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ в территориально-административных границах Кагальницкой сельской администрации. Пунктом 2 указанного постановления <адрес> обязал заключить в комитете имущественных отношений <адрес> договор аренды. Между тем, договор аренды в установленном законом порядке заявителем заключен не был, земельный участок для строительства газопровода в установленном порядке не сформирован/не определены его границы на местности/ и не поставлен на кадастровый учет, доказательств обратного в материалы дела также представлено не было. Таким образом, у истца ООО»<данные изъяты>» отсутствуют какие-либо права в отношении земельного участка, на котором возведен спорный газопровод, в том числе на земельный участок, собственником которого в установленном законом порядке зарегистрирован Высавский А.Ю.. Исходя из выводов решения Арбитражного суда, учитывая, что у ООО»<данные изъяты>» отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок/договор аренды/, было признано, что при выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> нарушила действующее законодательство. Само по себе постановление о предоставлении земельного участка для строительства газопровода в отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды не является правоустанавливающим документом на земельный участок. Также в указанном решении Арбитражного Суда указано, что предоставленный постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства газопровода земельный участок не сформирован/не определены его границы на местности/, не поставлен на государственный кадастровый учет и соответственно оснований полагать, что ООО»<данные изъяты>» газопровод возведен в границах предоставленного ему земельного участка не имеется и более того, учитывая, что разрешение на строительство выдано с нарушением действующего законодательства, было признано, что газопровод ООО»<данные изъяты>» был возведен незаконно. Кроме того, следует отметить, что сервитут-это право ограниченного пользования чужим земельным участком. Согласно ст.11.1ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Основным из таких законов выступает Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ»О государственном кадастре недвижимости», определяющей порядок осуществления кадастровых действий по формированию земельных участков и постановке их на государственный кадастровый учет. Таким образом, под земельным участком понимается в правом смысле только сформированный и постановленный на государственный кадастровый учет земельный участок. Таких действий со стороны ООО»<данные изъяты>» совершено не было, в том время как Высавский А.Ю. такие действия совершил, поставив земельный участок в <адрес> на государственный кадастровый учет и все соответствующие правоустанавливающие документы о праве собственности Высавского А.Ю. являются законными и никем не отменены.Кроме того, Высавским А.Ю. в МП»Архитектура и строительство «г.Азова была согласована схема планировочной организации земельного участка с проектируемым двухэтажным индивидуальным жилым домом, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, а также план водопровода и соответственно было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. В силу ст.56 ГПК РФ истец ООО»<данные изъяты>» не представил суду доказательств отсутствия возможности обеспечения своих потребностей каким-либо иным способом помимо сервитута. Утверждение представителей о том, что данный сервитут необходимым на всякий случай, а именно на случай аварии, не может являться основанием при наличии вышеизложенных обстоятельств для установления сервитута. Вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, в данном случае таких доказательств в суд представлено не было, вследствие чего оснований для удовлетворения встречных исковых требований об установлении сервитута судом не установлено. Необходимость производства землеустроительной экспертизы по ходатайству ООО»<данные изъяты>» была связана с тем, что ООО»<данные изъяты> хотел исключить обстоятельства местоположения части газопровода именно на территории земельного участка истца Высавского А.Ю. и для установления точных географических данных данного земельного участка. Экспертиза установила точные границы и факт расположения части газопровода именно на территории земельного участка Высавского А.Ю.. Что же касается первоначально заявленных исковых требований Высавского А.Ю. о переносе части трубы газопровода с территории его земельного участка, то данные требования обоснованные и подлежат удовлетворению, тем более, что и представители ООО»<данные изъяты>» признавали, что в соответствии с целевым назначением, а именно для строительства индивидуального жилого дома либо иных строений данный земельный участок использовать невозможно по причине необходимости соблюдения градостроительных и охранных норм при наличии на территории земельного участка подземного сооружения, требующего значительное отступление от места его нахождения. Более того, данная территория с находящимся подземным газопроводом ввиду таких норм значительно уменьшает площадь земельного участка, являющегося собственностью истца и лишает его возможности реализовать свое право собственности, не только в полном объеме, но и частично, даже в порядке пользования, поскольку садово-огороднические работы также потребуют значительного удаления от местоположения линии газопровода. В соответствии с п.1,2 ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с Постановлением № 878 от 20.11.000г. Правительством Российской Федерации утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, в соответствии с п. 7 которых - для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: Б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода- в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метра от газопровода со стороны провода и 2 метра с противоположной стороны. В соответствии с п.8 указанных Правил: Отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода – для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов- для многониточных. В соответствии с п.14 указанных Правил: На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: а) строить объекты жилищно - гражданского и производственного назначения; е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; ж) разводить огонь и размещать источники огня; з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра; В соответствии с п. 17 указанных Правил: Утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей. В соответствии с п. 23, 24 указанных Правил: Разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети. На основании п. 25 указанных Правил: Эксплуатационные организации газораспределительных сетей при условии направления собственникам, владельцам или пользователям земельных участков, которые расположены в охранных зонах, предварительного письменного уведомления имеют право проводить следующие работы в охранных зонах: а) техническое обслуживание, ремонт и диагностирование газораспределительных сетей; б) устройство за счет организаций - собственников газораспределительных сетей дорог, подъездов и других сооружений, необходимых для эксплуатации сетей на условиях, согласованных с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков; в) рытье шурфов и котлованов, бурение скважин и другие земляные работы, осуществляемые с целью определения технического состояния газораспределительных сетей или их ремонта; г) расчистка трасс (просек) газопроводов от древесно - кустарниковой растительности при наличии лесорубочного билета, оформленного в установленном порядке. В соответствии с п. 27,28,29,30 указанных Правил: Уведомление о производстве работ отправляется эксплуатационной организацией газораспределительной сети по почте не менее чем за 5 рабочих дней до начала работ. Для обеспечения доступа в охранную зону газораспределительной сети эксплуатационная организация при необходимости заключает в установленном порядке с собственниками, владельцами или пользователями смежных земельных участков договоры временного пользования земельными участками или договоры установления сервитута. Работы по предотвращению аварий или ликвидации их последствий на газопроводах могут производиться эксплуатационной организацией газораспределительной сети в любое время года без согласования с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, но с уведомлением их о проводимых работах. В случае обнаружения представителем эксплуатационной организации газораспределительной сети проведения работ в охранной зоне без надлежащего оформления разрешения на производство работ либо выполнения работ с нарушением настоящих Правил представитель эксплуатационной организации имеет право приостановить указанные работы и составить соответствующий акт. П. 32, 34, 36 указанных Правил гласят: В случае необходимости проведения ремонтных работ для предотвращения разрушения газораспределительной сети или устранения утечек газа эксплуатационная организация имеет право временно, до окончания ремонтных или аварийно - восстановительных работ, запретить проведение в данном месте любых работ. Плановые работы по техническому обслуживанию и ремонту в охранной зоне газораспределительных сетей, требующие снятия дорожных покрытий и разрытия грунта, должны быть согласованы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При утечке газа из газораспределительных сетей аварийно - восстановительные работы производятся без предварительного согласования, но с обязательным вызовом на место производства работ представителей организаций, перечень которых установлен органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. В аварийных ситуациях эксплуатационной организации разрешается подъезд к газораспределительной сети по кратчайшему маршруту для доставки техники и материалов с последующим оформлением акта. При проведении указанных работ на газопроводах, проходящих через леса и древесно - кустарниковую растительность, разрешается вырубка деревьев с последующим оформлением в месячный срок лесорубочных билетов и очисткой мест вырубки от порубочных остатков. При таких обстоятельствах, учитывая что ни каких согласований от Высавского А.Ю. общество с ограниченной ответственностью «ДонТерминал» на прокладку газопровода через земельный участок принадлежащий Высавскому А.Ю. не получало, как не получало таких согласований и от прежнего собственника ФИО8, в судебном заседании согласие сторон на заключение договора о сервитуте указанного земельного участка либо его части между сторонами не достигнуто, соблюдение всех вышепере6численных норм и правил использования в подобной ситуации земельного участка лишает истца Высавского А.Ю. практической возможности использовать данный земельный участок по своему назначению и создает бесперспективность его права собственности на данный земельный участок, то соответственно следует признать, что заявленные Высавским А.Ю. исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать ООО»<данные изъяты>» перенести трубу газопровода с территории земельного участка, расположенного в <адрес> и установленного в точных географических и картографических границах, принадлежащего Высавскому А.Ю. за пределы его границ и границ охранной зоны. В удовлетворении встречных исковых требований ООО»<данные изъяты>» к Высавскому А.Ю. об установлении ограниченного права пользования земельным участком/сервитута/ отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2011года.