РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Азов 31 мая 2011 г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тарасова Н.П. при секретаре Бухарковой Е.Ю. с участием истца Хорунжей Н.Л. ответчика Фоменко О.А. и его представителя адвоката Гавриловой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Хорунжей Н.Л. к Фоменко О.А. и Фоменко Л.А. о нечинении препятствий в проживании УСТАНОВИЛ Хорунжая Н.Л. обратилась в суд с иском к Фоменко О.А. и Фоменко Л.А. о нечинении препятствий в проживании в домовладении по <адрес> № в <адрес> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указав, что она является собственником части домовладения, также как и ответчики, в котором по решению суда ей выделено отдельное изолированной помещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчики произвели отключение линии электропередачи, передающей электроэнергию в её часть дома и таким образом препятствуют пользованию электроэнергией, проживанию в принадлежащей части дома. Своими действиями ответчики вызвали у неё стресс, материальные затруднения, оставив её и членов её семьи без жилищных условий, причинили моральные страдания, так как единственным теплоснабжением части дома принадлежащей ей является электрическое отопление. В судебном заседании ситец Хорунжая Н.Л., уточнив исковые требования, просит обязать ответчиков не чинить препятствия в проживании, в пользовании существующей точкой физического соединения энергопринимающего устройства по передаче электрической энергии с городской электрической сети, расположенной на фасаде жилого дома, а также электрическими, водоснабжающими коммуникациями, существующими в <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>. Ответчик Фоменко О.А. иск не признала. Ответчик Фоменко Л.А. в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в её отсутствие. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными. Согласно ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинит вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В соответствии о ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истец Хорунжая Н.Л. не представила суду доказательств того, что ответчики своими действиями препятствуют ей проживанию в части дома, выделенного истице по решению суда. Из объяснений сторон, свидетелей следует, что истец в выделенной части жилого помещения не проживала, никаких работ по обустройству своей части дома не предпринимала, что подтверждается заявлением истицы от ДД.ММ.ГГГГ об отключении электроэнергии, что не связано с действиями ответчиков. Требования об устранении препятствий со стороны ответчиков в пользовании водоснабжающими коммуникациями также ничем не подтверждаются, поскольку требования истицы носят характер предположения. Требования в части устранения препятствий со стороны ответчиков в пользовании точкой подсоединения с городской электрической сетью не нашли своего подтверждения. Из объяснений сторон и материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в энергоснабжающую организацию об отключении электроэнергии от своей части дома, так как временно не проживает и в целях противопожарной безопасности. По заявлению истицы от ДД.ММ.ГГГГ о подключении электросчетчика в связи с изменением его местонахождения, работник энергоснабжающей органазации – Шушвалов Е.В. отказал в подключении электросчетчика, так как внешняя проводка от точки подключения не соответствовала техническим условиям. Указанная электролиния была обустроена самой истицей. Как показал свидетель Шушвалов Е.В. при устройстве электролинии в соответствии с требуемыми условиями, возможно подключение части дома, принадлежащей истице. До настоящего времени истица не обращалась в соответствующую организацию за техническими условиями подключения электроэнергии при сложившемся порядке пользования домовладением. Требования ответчиков об обустройстве линии электропередачи к части домовладения, занимаемой истицей, в соответствии с правилами пользования электроэнергией, суд считает обоснованными. Доводы истицы о том, что ответчики в целях воспрепятствования её проживанию в доме и пользования электроэнергией сняли провод с фасада дома, суд считает несостоятельными, поскольку освобождение фасада дома от обесточенного провода, мешающего ремонту фасада само по себе при указанных обстоятельствах не создает препятствий в пользовании электроэнергией с использование точки подключения, расположенной на электроопоре при наличии соответствующего технического условия по обустройстве электропроводящей линии к части дома, занимаемой истицей. Суд считает, что возражения ответчиков Фоменко О.А. и Фоменко Л.А. о проведении электролинии по деревянному фасаду дома без наличия соответствующих технических условий, не содержат в себе намерения причинить вред истцу Хорунжей Н.Л., поскольку направлены на безопасность пользования имуществом. Доказательств того, что ответчики лишают истицу возможности воспользоваться точкой подключения на электроопре, истицей не представлено. Требования о возмещении морального вреда противоречат положениям ст. 151 ГК РФ, поскольку в действиях ответчиков правонарушений не установлено. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ В иске Хорунжей Н.Л. к Фоменко О.А. и Фоменко Л.А. о нечинении препятствий в проживании, в пользовании существующей точкой физического соединения энергопринимающего устройства по передаче электрической энергии с городской электрической сети, расположенной на фасаде жилого дома, а также электрическими, водоснабжающими коммуникациями, существующими в <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, а также в компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней. Судья Тарасов Н.П.