РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Азов 1 июня 2011 г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Тарасова Н.П., при секретаре Бухарковой Е.Ю. с участием истца Яковенко С. Ф., его представителя адвоката Алавердова Г.Н, ответчика Глущенко Ф.Г и его представителя адвоката Горук Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко С.Ф. к Глущенко Ф.Г., Глущенко Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа УСТАНОВИЛ С.Ф.. обратился в суд с иском к Глущенко Ф.Г. и Глущенко Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. В обоснование иска С.Ф. указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчикам деньги <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. с оплатой за пользование денежными средствами <данные изъяты> в месяц. Ответчики в установленный срок своих обязательств не выполнили, долг не возвратили. В судебном заседании истец С.Ф. и его представитель Алавердов Г.Н., уточнив свои исковые требования, просят взыскать с ответчиков долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 75 коп. и проценты за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине и оплате услуг представителя. Ответчик Глущенко Ф.Г и его представитель Горук Л.Н. иск не признали, пояснив, что договор займа был заключен при стечении тяжелых обстоятельств, денег от истца не получал, предъявив встречный иск о признании договора займа недействительным. Ответчик Глущенко Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав требования о признании договора займа недействительным. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованным. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Истцом представлены расписка ответчиков Глущенко Ф.Г. и Глущенко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в сумме <данные изъяты> рублей. Обе стороны признают, что указанные документы подписаны ими. Факт заключения договора между сторонами подтвержден показаниями свидетелей Глущенко А.Г, Ильина Н.П.и Зайцева А.Е. При таком положении исковые требования С.Ф. подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет сомнений не вызывает. Доводы ответчиков Глущенко Ф.Г. и Глущенко Е.Н. о заключении договора при стечении тяжелых обстоятельств и не получении денег от истца, суд находит несостоятельными. Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.1) Если договор должен был быть совершен в письменной форме(с. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечении тяжелых обстоятельств.(ч. 2) Доводы ответчиков о том, что ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об отсрочке исполнения обязательства по займу по якобы имевшему место ранее договору займа и в связи с этим была выдана расписка,, но деньги не были получены, не могут быть приняты как стечение тяжелых обстоятельств, а поэтому оспаривание договора займа по его безденежности и об отсутствии долга со ссылкой на показания указанных свидетелей не допустимо. Иных доказательств о безденежности договора займа ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска, расходы по госпошлине присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты> руб.44 коп. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ Взыскать с Глущенко Ф.Г. и Глущенко Е.Н. солидарно в пользу Яковенко С.Ф. по договору займа задолженность в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., проценты за просрочку уплаты долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. 44 коп. и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 19 коп. В иске Глущенко Ф.Г. и Глущенко Е.Н. к Яковенко С.Ф. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Тарасов Н.П.