14.06.2011г Судья Азовского горсуда Ростовской области – Нестеренко И.П., С участием сторон: истца- Кравченко Н.В., её представителя – Саньковой А.Н., ответчика Жихаревой О.Н., ответчика Брызгина В.П., С участием адвоката Шевченко Н.Н., при секретаре Ананьевой А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Н.В. к Жихаревой О.Н., Брызгину В.П. об установлении сервитута, УСТАНОВИЛ: В суд с иском к Жихаревой О.Н., Брызгина В.П. об установлении сервитута, обратился Кравченко Н.В. (л.д.3), обосновывая свои требования следующим: Истец является собственником : земельного участка кадастровым № и расположенной на нем 1/3 дол жилого дома, по адресу <адрес>. Подход к жилому дому, по мнению истца возможен только через земельные участки, принадлежащие ответчикам. Истец просил ответчиков заключить соглашение о порядке ограниченного пользования частью земельного участка в размере №.м. ( изготовив схему размещения сервитута), однако ответчики отказались от заключения соглашения. В ходе рассмотрения дела, истец уточнял свои требования(л.д.117-118). В судебном заседании он поддержал уточненный иск, просив его удовлетворить и принять во внимание, что у него в доме без регистрации проживает внук( инвалид) требующий постороннего ухода, вызова скорой, а с тыльной стороны в плохую погоду никакая автомашина не доедет. Ответчики (Жихарева О.Н. и Брызгин В.П.) возражали против иска, предоставив отзыв(л.д.26-27) поясняя, что истец имеет возможность ходить на свой участок с тыльной стороны земельного участка. В настоящее время на участке истца строится сын и по участку ответчиков ходят посторонние лица( строители), которые носят стройматериалы и разбрасывают мусор, воруют инвентарь, что крайне не устраивает собственников земли. 3 лицо - представитель администрации Елизаветинского сельского поселения в суд не прибыл, письменно просив суд слушать дело в его отсутствие, возлагая разрешение спора на усмотрение суда. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Сервитут — это право одного лица пользоваться в установленном объеме недвижимым имуществом другого лица. Земельный кодекс устанавливает два вида сервитутов — публичный сервитут и частный сервитут. Частный сервитут заключается в предоставлении собственника и владельца земельного участка права ограниченного пользования соседним участком, например для обеспечения прохода и проезда через соседний участок, прокладки и эксплуатации линий передач связи, обеспечения водоснабжения и других нужд собственника первого участка которые не могут быть реализованы без установления сервитута. В соответствии с п. 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Суд находит обоснованной позицию истца в том плане, что подход к его жилому дому, через дорогу с твердым покрытием возможен только через земельные участки, принадлежащие ответчикам, поскольку: 1) согласно проведенной экспертизы (л.д. 96-108) если достроивать к жилой комнате тамбур, жилое помещение не будет иметь инсоляции, в соответствии с чем будут нарушены нормы СНИП. 2) по решению мирового судьи 3 судебного участка от 2.02.04г ходить через другой участок ( принадлежащий Манацковой С.Т.) истец не может. 3) Грунтовая дорога в тыльной части участка истца может использоваться только сезонно- в хорошую сухую погоду как для проезда автомашины, так и для прохода людей. Суд считает, что истцу необходимо предоставить сервитут через участок ответчиков, а поскольку его необходимость обуславливается только в дождливую осеннее- зимнюю погоду, когда грунтовую дорогу из-за ненадобности не очищают от снега, льда и вод, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и предоставить ему сервитут только в осеннее- зимнее время( время дождей с октября по март включительно). Указанный частный сервитут суд устанавливает Кравченко Н.В. в осеннее- зимний период ( октябрь-март включительно) с <адрес> согласно( приложенной схеме размещения сервитута л.д.119) к земельному участку площадью 30 кв.м шириной 1,25кв.м по фасадной границе участка параллельно жилого дома с пристройками, по левой стороне ограниченный строениями лит а1,а2 в точках 1-14 по существующей бетонированной дорожке до примыкания с земельным участком истца Кравченко Н.В. кадастровым номером № в границах точек : <данные изъяты> для прохода (по земельному участку Жихаревой О.Н. и Брызгина В.П. кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчикам), бессрочно. В удовлетворении оставшихся требований суд истцу отказывает, поскольку: 1) согласно справки отдела ГОЧС (л.д.45)подтопление в <адрес> происходит периодически, а не постоянно; 2) истец не предоставил доказательств, что внук инвалид проживает по данному адресу, поскольку из пояснений самого истца следует, что внук прописан у родственников отца и при необходимости проходит лечение в городской больнице ( по месту прописки). Тем более, что ответчики отрицают постоянное проживание ребенка по месту жительства истца. 3) согласно справки сельской администрации с тыльной части участка истца имеется грунтовая дорога( без твердого покрытия), а следовательно ею прекрасно можно пользоваться в сухую погоду, тем боде, что по данной улице расположены новые дома(л.д.33,35, 107), 4) суд считает, что в сухую погоду истец и его сын имеют возможность завозить стройматериалы, продукты и другое имущество с тыльной стороны участка, где имеется у них гараж для автомобиля. С этой же стороны рабочие и строители имеют возможность попадать на возводимый объект, находящийся на участке Кравченко Н.В. 5) истец не должен злоупотреблять своими правами, а следовательно должен пользоваться участком ответчиков в срочной необходимости( для вызова скорой помощи) и только в осеннее- зимний период, в дождливую, снежную погоду, когда проход и проезд по грунтовой дороге затруднен или невозможен. 6) Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. При том, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении оставшихся требований. Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым Взыскать с Жихаревой О.Н. и Брызгина В.П. в пользу Кравченко Н.В. возврат госпошлины в сумме № рублей( с каждого) Руководствуясь ст. 194-199,98 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кравченко Н.В. удовлетворить частично. Установить частный сервитут в осеннее- зимний период с <адрес> согласно( приложенной схеме размещения сервитута л.д.119) к земельному участку площадью 30 кв.м шириной 1,25кв.м по фасадной границе участка параллельно жилого дома с пристройками, по левой стороне ограниченный строениями лит а1,а2 в точках 1-14 по существующей бетонированной дорожке до примыкания с земельным участком истца Кравченко Н.В. кадастровым номером № в границах точек : <данные изъяты> для прохода (по земельному участку Жихаревой О.Н. и Брызгина В.П. кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчикам) Кравченко Н.В., бессрочно. В удовлетворении оставшихся требований истцу отказать. Взыскать с Жихаревой О.Н. и Брызгина В.П. в пользу Кравченко Н.В. возврат госпошлины в сумме № рублей( с каждого) Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 22.06.2011г. Судья И.П. Нестеренко
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровым № и расположенная нем 1/3 доля жилого дома, по адресу <адрес> <адрес>. Однако выхода на <адрес> истец не имеет, поскольку при обустройстве тамбура пристройка будет выходить за красную линию и назначение прилегающей комнаты измениться(т.е. жилая площадь дома истца значительно уменьшится).