Азовский горсуд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П., при секретаре Чугуй Ю.Г., с участием сторон : истца – Заголовец Р.А., её представителя Трипута Н.П., представителя ГУ УПФ РФ по <адрес> – Сергеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заголовец Р.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании периодов работы льготными и назначении пенсии по старости УСТАНОВИЛ: Заголовец Р.А. с 1979г начала свою профессиональную деятельность. В соответствии с ФЗ №173 от 17.12.2001г «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей льготной пенсии( при наличии не менее 15 лет работы в должности машиниста крана и наличия страхового стажа – не менее 20 лет). Однако ДД.ММ.ГГГГ протоколом № в ГУ УПФ РФ <адрес> – Заголовец Р.А. было отказано в назначении пенсии по льготным основаниям, поскольку в ее специальный стаж не были включены следующие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда истец работала в должности машиниста крана на Азовском ОЭЗНТ, поскольку истцом не представлен льготный факт выполняемой работы ( кроме расчетных платежных ведомостей за 1986-1998г). По мнению ГУ УПФ РФ в <адрес> специальный стаж Заголовец Р.А. составил 21 год 6 месяцев 21 день, но не подтвердила 15 лет работы в должности машиниста крана, что не позволяет ей назначить досрочную пенсию по льготным основаниям. С действиями пенсионного фонда истец не согласилась, в связи с чем и обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о назначении льготной пенсии(л.д.4-6). В судебном заседании истец просила суд, включить ей в стаж исключенные периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считая, что данного времени будет достаточно для назначения пенсии по старости. Ответчик - представитель Пенсионного Фонда в <адрес> не признал исковые требования истца, изложив свою позицию в отзыве на иск, и поясняя, что: - В данном случае, истец не предоставила данные подтверждающие льготный факт работы не менее 15 лет работы в должности машиниста крана. - Исходя из вышеизложенных нормативных актов у истца нет необходимого стажа, позволяющего назначить Заголовец Р.А. льготную пенсию. С учетом вышеизложенного, представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> просила суд в иске Заголовец Р.А. отказать в полном объеме. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: В силу ст. 27 пп.3 п.1 ФЗ»О трудовых пенсиях» № от ДД.ММ.ГГГГ- женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В подсчет стажа за выслугу лет работнику данной профессии включается работа на соответствующих должностях и в учреждениях, предусмотренных Списками и Постановлениями Правительства РФ. Действия законов РФ распространяются на все учреждения РФ независимо от их организационно- правовых норм и подчиненности. На основании обозреваемых документов (пенсионного дела Заголовец Р.А.), судом установлено, что истец занимая вышеуказанную должность -выполняла функции машиниста крана на Азовском ОЭЗНТ. Действующее законодательство РФ не предусматривает требований, связанных с необходимостью при определении права на пенсию обязывать истца предоставлять документы, которые должны храниться в архиве работодателя. Предъявление такого требования Пенсионным фондом означает введение ограничительного условия, нарушающего конституционные права граждан, работающих в данной сфере. Согласно статьи 39 Конституции РФ- каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, рассы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и др. обстоятельств. Таким образом, суд считает неосновательным исключение ГУ УПФ РФ в <адрес> периодов из стажа истца, когда она фактически выполняла должностные функции машиниста крана. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями истца, так и копией трудовой книжки и пенсионным делом, показаниями свидетелей, не доверять которым, у суда нет оснований. На основании изложенного, суд считает, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ доказала обстоятельства на которые ссылается в обоснования своих требований, поэтому суд находит возможным включить истице в льготный стаж оспариваемый период. Включение вышеуказанного периода в специальный стаж истицы позволяют назначить Заголовец Р.А. льготную пенсию с момента наступления у истца такого права в силу наступившего возраста (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ). Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные требования Заголовец Р.А. удовлетворить. Признать льготным периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Включить указанные периоды в льготный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить Заголовец Р.А. льготную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включив ей в специальный стаж работ периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 22.06.2011г. Судья И.П. Нестеренко