Решение

Именем Российской Федерации.

22 июня 2011 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи Мартышенко С.Н., с секретарем Сидоровой Ю.В.,

С участием заявителя Московец Н.Е., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области Маринченко И.Н..,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Московец В.В., Московец Н.Е., Маринич И.В., Московец Н.В. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в отказе зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в суд с заявлением, в котором указали, что

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление регистрационной службы с заявлением о регистрации права собственности на квартиру в <адрес>. В регистрации права собственности было отказано т.к. документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы необходимые для регистрации прав, не представлено документов для регистрации ранее возникшего права. Заявители считают отказ неправомерным и обратились в суд.

В судебное заседание не прибыли Московец В.В., Маринич И.В., Московец Н.В., просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Московец В.В., Маринич И.В., Московец Н.В.,

В судебном заседании Московец Н.Е. поддержала доводы заявления и просила требования удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Маринченко И.Н., просил отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что на момент заключения договора на приватизацию квартиры, действовал Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Представленные заявителями документы не соответствовали требованиям указанного закона, и им было отказано в проведении регистрации.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявления Московец В.В., Маринич И.В., Московец Н.В., Московец Н.Е..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителям было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по тем основаниям, что документы представленные на регистрацию по форме и содержанию не соответствуют действующему законодательству; - не представлено документов, подтверждающих ранее возникшее право на объект недвижимого имущества, не представлены документы необходимы для регистрации права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права, возникшего до введения в действие настоящего закона на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего закона перехода данного права, его ограничения(обременения) или совершенной после введения в действие настоящего закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что обязательной государственной регистрации

подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое, оформлены после введения Закона в действие т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, государственная регистрация права собственности невозможна без государственной регистрации прав УМП УЖСК «Служба заказчика», которое не было зарегистрировано и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Статьёй 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязанность государственной регистрации прав собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения(обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пункт 2 указанной статьи закрепляет правило, согласно которому обязательной государственной регистрации подлежат право на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы, на которое оформлены после введения в действие закона.

Таким образом, право муниципальной собственности на квартиру, которая была передана заявителям в порядке приватизации, на момент заключения договора не было зарегистрировано и подлежало регистрации в соответствии со ст. 6 и ст. 4 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С учетом изложенного суд считает, что принятое Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии решение, об отказе Московец В.В., Маринич И.В., Московец Н.В., Московец Н.Е. в государственной регистрации права собственности на квартиру в <адрес> является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Отказать в удовлетворении заявления Московец В.В., Московец Н.Е., Маринич И.В., Московец Н.В. о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течении десяти дней.

Судья Мартышенко С.Н.