РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

Гор. Азов 16 июня 2011 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Н.П.

при секретаре Бухарковой Е.Ю.

с участием истцаКарташовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой С.В. к Ярыго М.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ

Карташова С.В. обратился в суд и иском к Ярыго М.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указала, что он как предприниматель без образования юридического лица ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с Ярыго М.В. с полной материальной ответственностью о работе в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>». Ярыго М.В. занималась реализацией товаров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При ревизии товара за указанный период была установлена недостача на сумму <данные изъяты> руб., которую Ярыго М.В. признала и обязалась погасить. До настоящего времени Ярыго М.В. недостачу не погасила.

В судебном заседании истец Карташова О.В. поддержала исковые требования.

Ответчик Ярыго М.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, отзыва по иск не представила, причин неявки судебное заседание не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ярыго М.В. в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ем прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полом размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Доводы истца по иску подтверждаются материалами ревизии товаров по подотчету ответчика Ярыго М.В., корой установлена недостача в размере № руб. Ревизия проводилась с участием ответчика Ярыго М.В., результаты ревизии и размер недостачи ею не оспаривались.

При таком положении, требования истца Карташовой С.В. о взыскании с Ярыго М.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Ярыго М.В. в пользу Карташовой С.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ярыго М.В. в государственный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд (принявший заочное решение) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда.