Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации

Гор. Азов 20 июня 2011 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Н.П.,

при секретаре Бухарковой Е.Ю.

с участием ответчика Ленец А.С. и её представителя Брожа Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Ленец А.С. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Ленец А.С. о взыскании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Ленец А.С. кредитный договор №-Ф, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора- купли продажи автомобиля. В соответствие с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору долг в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму долга -<данные изъяты> руб., долг по погашению кредита( просроченный кредит) -<данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам(просроченные проценты) -<данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -<данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -<данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объёме.

Ответчик Ленец А.С. исковые требования признала частично в сумме <данные изъяты> руб., считает взыскание неустойки в виде повышенных процентов на сумму <данные изъяты> руб. неправомерным, противоречащим закону.

Заслушав ответчика и его представителя ФИО3, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-Ф на сумму <данные изъяты> руб., имеющий целевой характер, на приобретение ответчиком автомобиля. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом. Кредит был предоставлен, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля.

Ответчиком Ленец А.С. условия кредитного договора не исполняются, что подтверждается историей погашения кредита.

Расчет задолженности ответчика Яковлева В.А. по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспаривается.

Требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. суд считает необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе пот требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора возвращение займа предусмотрено по частям( в рассрочку) до ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением ответчиком сроков возврата очередных частей займа, истец обратился в суд с требование о досрочном возврате всей оставшейся сумму займа. Включение в договор условия об уплате неустойки за нарушение сроков возврата периодических платежей противоречит требованиям ч. 2 ст. 811 ГКРФ и является явно обременительной мерой ответственности заемщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а поэтому надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Ленец А.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тарасов Н.П.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации

Гор. Азов 20 июня 2011 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Н.П.,

при секретаре Бухарковой Е.Ю.

с участием ответчика Ленец А.С. и её представителя Брожа Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Ленец А.С. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Ленец А.С. о взыскании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Ленец А.С. кредитный договор №-Ф, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора- купли продажи автомобиля. В соответствие с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору долг в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму долга -<данные изъяты> руб., долг по погашению кредита( просроченный кредит) -<данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам(просроченные проценты) -<данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -<данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -<данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объёме.

Ответчик Ленец А.С. исковые требования признала частично в сумме <данные изъяты> руб., считает взыскание неустойки в виде повышенных процентов на сумму <данные изъяты> руб. неправомерным, противоречащим закону.

Заслушав ответчика и его представителя ФИО3, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-Ф на сумму <данные изъяты> руб., имеющий целевой характер, на приобретение ответчиком автомобиля. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом. Кредит был предоставлен, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля.

Ответчиком Ленец А.С. условия кредитного договора не исполняются, что подтверждается историей погашения кредита.

Расчет задолженности ответчика Яковлева В.А. по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспаривается.

Требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. суд считает необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе пот требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора возвращение займа предусмотрено по частям( в рассрочку) до ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением ответчиком сроков возврата очередных частей займа, истец обратился в суд с требование о досрочном возврате всей оставшейся сумму займа. Включение в договор условия об уплате неустойки за нарушение сроков возврата периодических платежей противоречит требованиям ч. 2 ст. 811 ГКРФ и является явно обременительной мерой ответственности заемщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а поэтому надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Ленец А.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тарасов Н.П.