РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Гор. Азов 28 июня 2011 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Н.П.,

при секретаре Бухарковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Сонину В.В. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

ЗАО « СГ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Сонину В.В о взыскании в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. 41 коп., процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб. и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Букиной Е.А.и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика Сонина В.В.. Согласно постановления суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ответчика Сонина В.В., управлявшего автомобилем не имея права на управление автомобилем.

Поскольку гражданская ответственность ответчика Сонина В.В застрахована в филиале ЗАО «<данные изъяты> по страховому полюсу № № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с признанием данного случая страховым, владельцу транспортного средства Букиной Е.А. выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчик Сонин В.В.. причинил вред при управлении транспортным не имея права на управление транспортными средствами, т. е. с нарушением Правил дорожного движения, истец(страховщик) вправе в порядке регресса требовать от ответчика возмещения вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчик Сонин В.В., несмотря на требования о погашении ущерба, никаких действий не предпринимает, а поэтому с него надлежит взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ штрафные санкции за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит (согласно искового заявления) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сонин В.В. в судебное заседание по повторному уведомлению о времени и месте рассмотрения дела по указанному месту жительства не явился, отзыва не представил, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред… причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование с причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)..

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом,… имеет право обратного требования (регресса )к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля <данные изъяты> Сонин В.В. управлявший автомобилем не имея права на управление транспортными средствами. Нарушил Правил дорожного движения., в результате чего страхователю Букиной Е.А..был причинен материальный ущерб в <данные изъяты> руб.Страховщиком ЗАО «<данные изъяты>»» последней была выплачена указанная сумма страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля.

Истец, выплатив страховое возмещение Букиной Е.А., в силу указанных выше положений закона имеет право на возмещение причиненного ущерба в полном объёме, а поэтому с ответчик Сонина В.В. надлежит взыскать в возмещение часть ущерба <данные изъяты> руб.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафной санкции в размере <данные изъяты> руб. с ответчика Сонина В.В. в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку на обоснованные претензии истца ответчик никаких действий по погашению ущерба не предпринимал.

В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Сонина В.В. пользу ЗАО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 98 коп. а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.99 коп., а всего <данные изъяты> руб.38 коп.

Ответчик вправе подать в суд (принявший заочное решение) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда.

Судья Тарасов Н.П.