Дело № 2-1178

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года город Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартышенко С.Н.,

при секретаре Мельник Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») к Макотченко Д.А., Ишрефовой М.М., Литовченко Н.Г., Радченко В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 44 копейки– сумма основного долга; <данные изъяты> 33 копейки задолженность по начисленным процентам; <данные изъяты> рублей – задолженность по начисленной комиссии. Истец так же просит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> 20 копеек по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Макотченко Д.А. обязался использовать предоставленный кредит и полностью вернуть сумму кредита и предусмотренные договором проценты и другие платежи до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства, предоставил кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик, Макотченко Д.А. нарушал принятые на себя обязательства, погашал кредит и уплачивал проценты не регулярно. Образовалась задолженность, которая не погашена. При заключении кредитного договора поручителями выступили Ишрефова М.М., Литовченко Н.Г., Радченко В.А., которые приняли на себя обязательства отвечать за неисполненные обязательства Макотченко Д.А.. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, проценты, сумму неуплаченной комиссии, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Макотченко Д.А., Ишрефова М.М., Радченко В.А., Литовченко Н.Г. извещались судом по известному месту регистрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Литовченко Н.Г.

Место пребывания ответчиков Макотченко Д.А., Радченко В.А., Ишрефовой М.М. суду неизвестно, в суд поступили сведения об этом с последнего известного места жительства. Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Макотченко Д.А., Радченко В.А., Ишрефовой М.М..

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков - адвокат Азовского филиала <адрес> коллегии адвокатов Казарина М.В. в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя ответчиков- адвоката Казарину М.В., исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Макотченко Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 20 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств истца по предоставлению кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31)

Как указывает истец в исковом заявлении, после получения денежных средств, за весь срок пользования кредитом, заёмщик не исполнил обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, части основного долга, платы за обслуживание кредита. В адрес ответчика было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту. (л.д.39).

Денежные средства на счет Кредитора так и не поступили. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 44 копейки– сумма основного долга; <данные изъяты> 33 копейки задолженность по начисленным процентам; <данные изъяты> – задолженность по начисленной комиссии; <данные изъяты> 20 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчик, Макотченко Д.А. своих обязательств не исполнил, кредитную задолженность истцу не погасил и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, по начисленным, но не уплаченным процентам, задолженность по неуплаченной комиссии и судебные расходы.

В судебном заседании так же установлено, что при заключении кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Макотченко Д.А. предоставил поручительство Ишрефовой М.М., Литовченко Н.Г. Радченко В.А..

Пунктом 2 договора определено, что поручители обязуются отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заёмщиком его обязательств, которые могут возникнуть в будущем перед Кредитором по кредитному договору, при этом поручители Ишрефова М.М., Радченко В.А., Литовченко Н.Г. обязуются отвечать за исполнение Макотченко Д.А. его обязательств.

Пунктом 3.3 и 3.4 кредитного договора установлено, что Макотченко Д.А. обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, не позднее дат платежа, указанных в графике. Графиком платежей установлена дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

Истец в своем исковом заявлении так же указал, что кредит Макотченко Д.А. предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 367 ч.4 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основанного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено в судебном заседании, срок предоставления кредита установлен п.3.1 договора и определён ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по истечении года со дня наступления указанного срока исполнения обязательства по погашению кредита, т.е. ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекратилось, поскольку требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Требования к ответчикам Радченко В.А., Ишрефовой М.М., Литовченко Н.Г., которые выступали поручителями, подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Радченко В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9043 рубля 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») и Макотченко Д.А., Ишрефовой М.М., Литовченко Н.Г., Радченко В.А..

Взыскать с Макотченко Д.А. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>) рубля 97 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 44 копейки– сумма основного долга; <данные изъяты> рублей 33 копейки задолженность по начисленным процентам; <данные изъяты> – задолженность по начисленной комиссии; <данные изъяты> 20 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Радченко В.А., Ишрефовой М.М., Литовченко Н.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения.

Судья Мартышенко С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2011 года