Дело № 2-1175

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартышенко С.Н., с секретарём Мельник Г.А.,

с участием представителя истца Трушковой С.А. действующей на основании доверенности, ответчика Медведева И.В., представителя Куликовского А.А. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> «<данные изъяты>» к Медведеву И.В., Медведевой С.В., Медведевой Н.И. о взыскании долга за проживание в общежитии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам указав, на то, что ответчики проживают в общежитии, которое находится на праве оперативного управления истца. Проживая в общежитии и занимая комнаты №; №; №, ответчики пользуются коммунальными услугами, однако оплату коммунальных услуг ответчики не производят. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую ответчики отказываются погашать. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана пения в размере одной трехсотой ставки рефинансирования <данные изъяты> годовых. На предложение погасить задолженность, ответчики не реагируют и в добровольном порядке погашать задолженность не желают. Задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рубля 60 копеек и пеня на сумму задолженности <данные изъяты> рублей 61 копейку. Истец просит иск удовлетворить, так же взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, Трушкова С.А., пояснила, что методика расчета коммунальных платежей по договорам найма для лиц не связанных с образовательным процессом, проходила исследование экспертом, и с учетом заключения эксперта был произведен расчет задолженности ответчиков Медведева И.В. и членов его семьи. Расчет размера платы за коммунальные услуги произведен с учетом Постановления правительства и № 307 от 23 мая 2006 года. В размер платы включены плата за коммунальные услуги – холодная, горячая вода, пользование электроэнергией, плата за содержание и ремонт здания, плата за проживание по тарифам, установленным Кулешовским сельским поселением. В здании установлены общие приборы учета потребления коммунальных услуг, и расчет производится с учетом показания приборов учета. Ответчики не производили оплату с ДД.ММ.ГГГГ года и имеют задолженность <данные изъяты> рубля 60 копеек. На сумму задолженности исчислена пеня, одна трехсотая банковской ставки рефинансирования, что составляет <данные изъяты> рублей 61 копейку. Истец так же понес затраты при обращении в суд, которые так же просит взыскать. Всего истец просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей 21 копейку, судебные расходы и расходы на представителя.

В судебное заседание не прибыли ответчики Медведева С. В. И Медведева Н.И.. Стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Медведевой С.В. и Медведевой Н.И..

Медведев И.В. исковые требования признал частично и пояснил, что действительно проживает в общежитии и с членами семьи занимает три комнаты. Коммунальные услуги он оплачивал, но с ДД.ММ.ГГГГ года коммунальные услуги он не оплачивает, т.к. считает, что сумма выставляемая к оплате завышена. Согласен, что имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки. Просил в удовлетворении исковых требований в заявленной истцом сумме отказать.

Представитель ответчиков Медведевой Н.И., Медведевой С.В., Куликовский А.А. пояснил, что его доверители исковые требования не признают. По существу пояснил, что представленный расчет задолженности завышен. Считает, что применяемый истцом тариф неверен, т.к. отличается от тарифа ЖКХ <данные изъяты> сельского поселения. Должен использоваться тариф применительно к коммунальным квартирам. Подготовленный контррасчет показывает, что сумма задолженности в два раза меньше и составляет <данные изъяты> рублей 94 копейки. Соответственно и сумма пени будет меньше. Кроме того, на первом этаже общежития имеются учебные классы в которых учащиеся выполняют различные работы. Потребленное тепло, электроэнергия, вода должны учитываться отдельно. Так же на ремонт общежития <адрес> должна выделять денежные средства, считает, что брать плату с жильцов на ремонт и содержание общежития администрация не должна. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики длительное время проживают в общежитии, расположенном в <адрес> комнаты №.

Ответчики в судебном порядке признали за собой право собственности на жилые комнаты № и зарегистрировали свое право ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62)

До признания права собственности на занимаемые жилые комнаты, ответчики проживали в общежитии в соответствии с договором на временное проживание в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125)

Согласно п. 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо(наймодатель)- обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права, общежитие находится в оперативном управлении истца Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> «<данные изъяты>д.13)

Между собственником общежития и истцом заключен договор оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.19 договора, закреплена обязанность истца, осуществлять все действия с имуществом, находящемся в оперативном управлении и постоянном(бессрочном) пользовании Учреждения, такие как. .- сдача движимого и недвижимого имущества в аренду и другое. Пунктом 5.4. указанного договора предусмотрено право истца самостоятельно распределять получаемые доходы.(л.д.81-84)

Пунктом 4.20 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом закреплена возможность, предоставить право проживания в общежитии на основании договора найма жилого помещения, лицам, которые были вселены в общежитие ранее. Пункт 5.4 соглашения позволяет истцу самостоятельно определять стоимость услуг по предоставлению для проживания в жилых помещений (л.д.80)

В соответствии с п.2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, обеспечить проведение ремонта общего имущества и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Возникшие между сторонами правоотношения по оплате коммунальных платежей и проживания в жилых помещениях общежития охватывают период ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. период, когда с ответчиками был заключен договор на временное проживание в общежитии СПТУ 101 (л.д.14, 125).

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 407 от 28.04.1994 года, действовавшего в период возникшей задолженности у ответчиков, государственным образовательным учреждениям начального, среднего и высшего профессионального образования разрешалось самостоятельно устанавливать размеры платы за проживание в общежитиях, коммунальные и бытовые услуги, непосредственно не связанные с учебным процессом, сохранив при этом действующий порядок выделения бюджетных ассигнований на содержание объектов социальной сферы, организацию оздоровительной работы и санаторно - курортного лечения студентов, учащихся и аспирантов.

Как следует из предоставленного расчета истца, расчет платы за коммунальные услуги произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, постановления Правительства РФ № 407 от 28.04.1994 года.

При расчет платы за проживание в общежитии применялась методика расчета по договорам найма помещений в общежитии, которая утверждена директором образовательного учреждения.(л.д. 170-171,176,183)

Содержание расчета, и приложенные к расчету документы подтверждают доводы представителя истца, что расчет задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг произведен с учетом тарифов на электроэнергию установленных <адрес> для населения, тарифов, размера платы граждан и нормативов потребления на жилищно-коммунальные услуги УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения, утвержденных собранием депутатов Кулешовского сельского поселения.

Так, решением собрание депутатов <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, были утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ размер платы по вывозу ТБО, ЖБО для населения, размер платы за пользование жилым посещением, Нормативы потребления ТБО, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений.(л.д. 249)

Решением собрание депутатов <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в решение собрания депутатов Кулешовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и установленные тарифы были частично измены и подлежали применению с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 247)

Решением собрание депутатов <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ размер платы по вывозу ТБО, ЖБО для населения, размер платы за пользование жилым посещением, Нормативы потребления ТБО, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений.(л.д. 240-241)

При сопоставлении представленного истцом расчета с действующими тарифами суд не усматривает разночтений. Так на ДД.ММ.ГГГГ год собранием депутатов <данные изъяты> сельского поселения был утвержден тариф по водоснабжению в размере 18 рублей 41 копейку за 1 куб. метр, водоотведению в размере 35 рублей 94 копейки за 1 куб. метр. (л.д. 250)

На 2009 год стоимость одного кВт/час составила 1 рубль 72 копейки, что соответствует установленному тарифу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.254)

Нет разночтений и в расчете за ДД.ММ.ГГГГ год и два месяца ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениях и представленном расчете ответчики указывают на то, что плату за наём жилого помещения они платить не должны т.к. здание общежития принадлежит <адрес> и содержание общежития, его ремонт должны осуществляться за счет средств бюджета.

С такой позицией суд не может согласиться. Постановлением правительства № 407 от 28.04.1994 года, которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ, разрешалось образовательным учреждениям устанавливать размеры платы за проживание в общежитиях, коммунальные и бытовые услуги, непосредственно не связанные с учебным процессом. С учетом положения указанного постановления, директор ГОУ СПО РО ДТУИП, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Так же суд не может согласиться с тем, что ответчики занимают площадь <данные изъяты> кв. метр, тогда как в представленных ответчиками свидетельствах общая площадь занимаемых ими жилых помещений составляет <данные изъяты> кв. метра (л.д.60-62)

Ответчики в письменных возражениях и в судебном заседании согласились с имеющейся задолженностью и согласились с суммой задолженности в размере № рублей 94 копейки. Соглашаясь с имеющейся задолженностью, ответчики не признают задолженность по оплате на содержание общежития и оплате за найм жилого помещения.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности по указанным позициям за 18 месяцев составляет <данные изъяты> рубля 93 копейки.

Таким образом, сумма задолженности, с которой соглашаются ответчики и предъявленная к взысканию задолженность по оплате на содержание общежития и за найм жилого помещения, немного превышают заявленную к взысканию сумму общей задолженности.

С учетом установленных в судебном заседании доказательств исковые требования удовлетворяются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма к взысканию на услуги представителя подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> «<данные изъяты>» к Медведеву И.В., Медведевой С.В., Медведевой Н.И. о взыскании долга за проживание в общежитии, удовлетворить.

Взыскать с Медведева И.В., Медведевой С.В., Медведевой Н.И. в пользу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> «<данные изъяты>» <данные изъяты>) рублей 72 копейки, состоящую из суммы задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек, суммы начисленной пени в размере <данные изъяты> рублей 61 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 51 копейку и расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Вернуть государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> «Донской <данные изъяты>» излишне уплаченную сумму государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента получения мотивированного решения.

Судья: Мартышенко С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2011 года