Решение Именем Российской Федерации. 30 июня 2011 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи Мартышенко С.Н., с секретарем Стетюха Ю.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению Колесниковой Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, Установил: ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление судебного пристава-исполнителя, которым предписывалось предоставить арестованное имущество для реализации. Не согласившись с постановлением, заявитель обратилась в суд. В судебное заседание Колесникова Н.А. не прибыла, дело рассмотрено в отсутствие Колесниковой Н.А.. Судебный пристав-исполнитель ФИО3, пояснила, что в её производстве находится исполнительное производство в отношении должника Колесниковой Н.А.. В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество Колесниковой Н.А.. Арест на имущество был наложен в присутствии Колесниковой Н.А. и передан ей на ответственное хранение. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что арестованное имущество Колесникова Н.А. вывезла, о чем она сама заявила. После этого было принято решение о том, чтобы Колесникова Н.А. предоставила арестованное имущество. Вместо этого Колесникова Н.А. обжаловала постановление. Жалоба направлена на затягивание исполнительного производства и просила отказать в её удовлетворении. Заявление Колесниковой Н.А. не подлежит удовлетворению судом. Судом установлено, что на основании исполнительного листа Азовского городского суда №года от ДД.ММ.ГГГГ ; мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в рамках исполнения которого надлежало взыскать с Колесниковой Н.А. денежные средства в пользу взыскателей ФИО4, ФИО5, МИФНС России № по РО; УПФР в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвела опись и арест имущества Колесниковой Н.А. по адресу <адрес>»а» <адрес>. При проведении исполнительных действий присутствовала Колесникова Н.А., о чем свидетельствует её подпись в акте описи и ареста имущества. При проведении исполнительных действий замечаний от лиц, участвующих в исполнительных действиях не поступило. Описанное и арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Колесниковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель установила, что описанное и арестованное имущество отсутствует, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель приняла объяснение от Колесниковой Н.А. из содержания, которого следует, что Колесникова Н.А. не поставила в известность пристава-исполнителя и вывезла арестованное имущество к своим знакомым. Все имущество находится у знакомых, она его не продала и никуда не дела. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о предоставлении арестованного имущества для изъятия и передачи на реализацию. Данное постановление судебного пристава-исполнителя и стало предметом обжалования. Статья 441 ч.1 ГПК РФ предусматривает возможность обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Суд считает, что вынесенное судебным приставом -исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормами Закона «Об исполнительном производстве». Доводы заявителя о том, что вынесенное постановление незаконно т.к. имущество принадлежит другому лицу, судом не принимаются т.к. Колесникова Н.А. не заявляла об этом, когда проводилась опись и арест имущества. Давая объяснение ДД.ММ.ГГГГ, Колесникова Н.А. пояснила только то, что арестованное имущество согласно описи находится у её знакомых. Действия судебного пристава-исполнителя по производству описи и аресту имущества, Колесниковой Н.А. в установленный срок не обжалованы, её права при производстве указанного исполнительного действия не нарушены, иные лица, чьи права и интересы могли быть затронуты, так же действия судебного пристава-исполнителя не обжаловали. Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы Колесниковой Н.А. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Решил: Отказать в удовлетворении жалобы Колесниковой Н.А. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного приставом-исполнителем Азовского отдела УФССП РО ФИО3 Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10дневный срок через Азовский городской суд. Судья Мартышенко С.Н.