Дело № 2-1381 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартышенко С.Н., с секретарём Панпуриной Е.А., с участием заявителя Рондовского А.Н., его представителя адвоката Папушина С.Н., представителя <адрес> Дударевой У.Н. действующей на основании доверенности, представителя Комитете имущественных отношений Агарковой А.В. действующей на основании доверенности, представителя Администрации <данные изъяты> сельского поселения Плугатыревой И.В. действующей на основании доверенности, представителя федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рандовского А.Н. к <адрес>, комитету имущественных отношений <адрес> о признании отказа <адрес> и комитета имущественных отношений <адрес> в предоставлении земельного участка за выкуп в <адрес> незаконным, обязании Администрации <данные изъяты> района, комитета имущественных отношений <адрес> предоставить земельный участок в собственность в <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Установил: Рандовский А.Н. обратился в суд с заявлением о признании отказа в выкупе земельного участка незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с комитетом имущественных отношений <адрес> был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № находящийся по адресу с. <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров. В последствии адрес земельного участка был уточнен и земельному участку присвоен адрес с. <адрес>. Был разработан проект индивидуального жилого дома. На земельном участке был построен жилой дом, на который Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Он обратился в <адрес> с заявлением о выкупе земельного участка в собственность, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Просил признать отказ незаконным и обязать администрацию предоставить в собственность земельный участок. В судебном заседании Рандовский А.Н. поддержал свое заявление и просил его удовлетворить. Представитель заявителя, адвокат Папушин С.Н. поддержал доводы, изложенные в заявлении, и дополнил их тем, что земельным кодексом установлено, право собственника жилого помещения выкупить земельный участок. Имеющиеся в земельном законодательстве ограничения отсутствуют, следовательно, отказ администрации незаконен. Свидетельство о праве собственности Рандовского А.Н. на индивидуальный жилой дом не оспорено, земельный участок прошел кадастровый учет. Просил заявление удовлетворить. Представитель администрации <адрес>, Дударева У.Н., просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что <адрес> не выносила решения об отказе в выкупе земельного участка Рандовскому А.Н.. Вопрос выкупа земельных участков находится в компетенции комитета имущественных отношений. Представитель комитета имущественных отношений, Агаркова А.В., пояснила, что по положению, которое утверждено Главой администрации <адрес>, вопросы выкупа земельных участков находятся в ведении комитета имущественных отношений <адрес>. От Рандовского А.Н. поступило заявление о выкупе земельного участка в с. <адрес>. Глава <данные изъяты> сельского поселения прислал письмо, которым возражал в предоставлении Рандовскому А.Н. в собственность земельного участка т.к. построенный дом не отвечал утвержденному проекту. Рандовскому А.Н. отказали, но только до выяснения вопроса, отвечает ли построенный жилой дом своему предназначению, индивидуальный жилой дом. По мнению комиссии, которая производила осмотр построенного жилого дома, жилой дом построен с отступлением от проекта и не отвечает требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому. Просила отказать в удовлетворении заявления. Представитель администрации Самарского сельского поселения, Плугатырева И.В. поддержала мнение представителя комитета имущественных отношений и просила отказать в удовлетворении заявления Рандовского А.Н. Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4 решение отнес на усмотрение суда, пояснив, что право собственности на жилой дом в <адрес> зарегистрировано за Рандовским А.Н., также имеется запись о земельном участке, который находится в аренде у заявителя. Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных отношений <адрес> и Рандовский А.Н. заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенный в <адрес>.(л.д.10-12) Предоставленный Рандовскому А.Н. земельный участок прошел кадастровый учет и был зарегистрирован в установленном законом порядке.(л.д. 13-16 ;70) Постановлением Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, предоставленному в аренду Рандовскому А.Н. присвоен адрес <адрес>. (л.д.17) Рандовским А.Н., было получено разрешение на строительство одноквартирного жилого дома, после его строительства Рандовский А.Н. зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, право собственности на жилой дом в <адрес> (л.д.27) Построенный жилой дом прошел экспертизу, выводы которой свидетельствует о том, что построенный трехэтажный жилой дом отвечает требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью людей, соответствует проектной документации и обеспечивает эксплуатацию самого жилого дома по назначению. Перепланировка помещений не повлияла на несущую способность жилого дома в целом. (л.д. 74-104) Допрошенный в судебном заседании эксперт, ФИО9 пояснил, что построенный жилой дом отвечает названию индивидуальный жилой дом. Перепланировка помещений не влияет на конструкцию т.к. параметры жилого дома соответствуют проекту. Суд приходит к выводу, что построенный Рандовским А.Н. жилой дом относится к объектам недвижимого имущества, право собственности на жилой дом в с. <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке и собственник, Рандовский А.Н. вправе приобрести в собственность земельный участок, на котором находится жилой дом. К такому выводу суд пришел в силу положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, которой установлено право собственника, имеющего в собственности жилой дом, приобрести право собственности на земельный участок. Статьёй 15 ЗК РФ закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находится в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. В соответствии со ст. 28 ч.4 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственно или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан. Таким образом, право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом РФ и федеральным законом. При наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленном Рандовскому А.Н.в аренду, оснований для ограничительного толкования ст. 36 ЗК РФ не имеется Поскольку построенный жилой дом принадлежит Рандовскому А.Н., относится к объектам недвижимого имущества, Рандовский А.Н. владеет жилым домом на законных основаниях, к возникшим правоотношениям по выкупу земельного участка должны применятся положения ст. 36 ЗК РФ. Исходя из установленных в судебном заседании доказательств суд удовлетворяет требования Рандовского А.Н.. руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявленные требования Рондовского А.Н. удовлетворить. Признать недействительным решение Комитета имущественных отношений <адрес> оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в выкупе в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> с. <адрес> Обязать Комитет имущественных отношений <адрес> в течении 30 дней с дня вступления решения суда в законную силу предоставить земельный участок в собственность Рандовскому А.Н.. В удовлетворении требований к <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента получения мотивированного решения. Судья Мартышенко С.Н. Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года