Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартышенко С.Н., с секретарём Сидоровой Ю.В.,

с участием истцов Грушко Г.Т, Касьяненко Н.Б., Политова С.Н., Касьяненко Ю.В., представителя третьего лица УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Маринченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушко Г.Т., Касьяненко Н.Б., Политова С.Н., Касьяненко Ю.В., Политова Н.С. к <адрес>, Саенко А.В., Саенко А.В., Саенко В.П., Саенко Н.П., о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на <адрес>, признании права собственности,

Установил:

Истцы, обратились в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мэра <адрес> № в рамках целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, истцам предоставлено помещение – трехкомнатная <адрес> в <адрес>. Истцы обратились с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, однако им было отказано на том основании, что квартира обременена ипотекой в силу закона. Истцы обратились в администрацию <адрес> и им объяснили, что для снятия обременения необходимо заявление от прежнего владельца, гр. Саенко А.В. и членов его семьи, которые не проживают на территории России. Саенко А.В. не желает писать такого заявления.

В судебном заседании истцы Грушко Г.Т., Касьяненко Н.Б., Политов С.Н., Касьяненко Ю.В., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, доводы заявления поддержали, дополнений не имели.

Касьяненко Н.Б. в интересах несовершеннолетнего Политова Н.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ФС государственной регистрации, кадастра и картографии, Маринченко И.Н. пояснил, что регистрация права собственности за истцами не возможна, т.к. имеется обременение. Если обременение будет отменено, препятствий, при наличии всех требуемых документов, в регистрации прав не будет.

В судебное заседание не прибыли ответчики Саенко В.П., Саенко Н.П., Саенко А.В., Саенко А.В., представитель администрации <адрес>. Надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав истцов, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование «<данные изъяты> приобрело у Саенко А.В., Саенко А.В., Саенко В.П., Саенко Н.П., <адрес> в <адрес> (л.д.18)

При регистрации сделки и перехода права собственности была установлена ипотека в связи с не поступившими денежными средствами от покупателя продавцам.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены платежным поручением № (л.д.17)

Правообладатель квартиры, которая была передана истцам в порядке приватизации является Муниципальное образование <адрес>(л.д.52)

ДД.ММ.ГГГГ истцам в порядке приватизации была передана <адрес> в <адрес>.(л.д.16)

Администрация <адрес> не возражала в удовлетворении исковых требований истцов (л.д. 45)

С учетом установленных обстоятельств в судебном заседании, суд принимает признание исковых требований ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать исковые требования.

Судом разъяснены требования статьи 173 ГПК РФ о последствиях признания исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В силу ст. 198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения, в случае признания иска ответчиком, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При оплате государственной пошлины истцами была излишне уплачена сумма государственной пошлины в размере 5545 рублей, которая в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

С учетом того, что истцы не просили о взыскании судебных расходов, суд не производит их взыскание с ответчика.

руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грушко Г.Т., Касьяненко Н.Б., Политова С.Н., Касьяненко Ю.В., Политова Н.С. к <адрес>, Саенко А.В., Саенко А.В., Саенко В.П., Саенко Н.П., о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на <адрес> удовлетворить.

Прекратить ипотеку в пользу Саенко А.В., Саенко А.В., Саенко В.П., Саенко Н.П., на <адрес> в <адрес>, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ № регистрации № по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Грушко Г.Т., Касьяненко Н.Б., Политовым С.Н., Касьяненко Ю.В., Политовым Н.С. право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> по 1/5 доли за каждым.

Вернуть Касьяненко Н.Б. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мартышенко С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ