РЕШЕНИЕ 13 июля 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г. при секретаре Хитровой В.Ю. с участием адвокатов Жидоморова А.А., Куц О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой ФИО7 к Возжанникову ФИО8 о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, УСТАНОВИЛ : Федорова Т.Г. обратилась с иском к Возжанникову О.А. о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой. Истец указала, что является совладельцем <адрес> по <адрес> в <адрес>. Ей и ответчику Возжанникову О.А. принадлежит по <данные изъяты> в праве собственности на данную квартиру. Квартира была получена истцом и ответчиком в собственность по наследству. Истец и ответчик не могут достигнуть соглашения о пользовании квартирой. Истец не имеет доступа в квартиру, ответчик препятствует истцу в проживании. В связи с чем, истец обратилась в суд. Она просила вселить ее в спорную квартиру, обязать Возжанникова О.А. не чинить ей препятствия в проживании и определить порядок пользования, согласно которому она и Курносенко Л.С. будут проживать в комнате площадью <данные изъяты> а ответчик в комнате площадью <данные изъяты> Истец в судебное заседание явилась, указала, что у нее в собственности есть иное жилое помещение в г.Азове, но в настоящее время к ней приезжает дочь с семьей которые будут проживать в данной квартире, а спорное помещение истец будет использовать для личного проживания. Просила исковые требования удовлетворить. Ответчик Возжанников О.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, подтвердил, что пользуется всей квартирой. Так же пояснил, что возражает против проживания истца в спорной квартире, так как при оформлении наследства они договорились, что Федорова Т.Г. не будет претендовать на данное имущество. Возражал против определения порядка пользования по предложенному истцом варианту, так как тогда он будет пользоваться комнатой меньшей по площади, чем размер его идеальной доли, кроме того, в комнате, которую займет истец, останется балкон, и он будет лишен возможности использовать его для собственных нужд. Просил в удовлетворения иска отказать. Третье лицо Курносенко Л.С. в судебное заседание явилась, указала, что проживает в Центре социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Однако, данное проживание временно, ее место жительства- спорная квартира. Она возражала против проживания с истцом в одной комнате, указала, что желает проживать с истцом в спорной квартире без ответчика. Выслушав истца, ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : Федорова Т.Г. и Возжанников О.А. – совладельцы <адрес> <адрес> в <адрес>. Каждому принадлежит по <данные изъяты> в праве собственности на данную квартиру. В 2011г. истец решила реализовать свое право пользования квартирой. Однако, ответчик во вселении ей воспрепятствовал. Данное обстоятельство подтверждается ответчиком. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истец, которой на праве собственности принадлежит <данные изъяты> <адрес> в <адрес> вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению с учетом прав и законных интересов совладельцев. Никаких ограничений на момент рассмотрения спора в осуществлении права собственности Федоровой Т.Г., в том числе в праве пользования ее собственностью не установлено. Осуществление данного права не зависит от наличия у истца в собственности иного жилого помещения. Права истца и ответчика в отношении спорного имущества равны. Ответчик не заявлял встречных исковых требований о выплате Федоровой Т.Г. денежной компенсации ее доли в праве собственности, иных требований направленных на ограничение ее прав собственника. В связи с изложенным, суд находит исковые требования о вселении, понуждении ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом заявлены исковые требования об определении порядка пользования квартирой. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с правоустанавливающими документами спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> Соответственно на идеальную долю каждого из соответчиков приходится <данные изъяты> Истец настаивала на определение ей в пользование комнаты площадью <данные изъяты> превышает размер ее идеальной доли. Ответчик возражал против такого порядка пользования. Суд приходит к выводу о том, что в случае определения порядка пользования по варианту, предложенному истцом, права Возжанникова О.А. будут существенно нарушены – он будет лишен возможности пользоваться балконом, а так же частью жилой площади, приходящуюся на его идеальную долю. В связи с изложенным, суд находит данные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ : Удовлетворить исковые требования Федоровой ФИО9 к Возжанникову ФИО10 о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой частично. Вселить Федорову ФИО11 в <адрес> <адрес> в <адрес>. Обязать Возжанникова ФИО12 не чинить Федоровой ФИО13 препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> <адрес> в <адрес>. Отказать Федоровой ФИО14 в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части судебного решения. Судья: Мотивированная часть судебного решения изготовлена 18.07.2011г.
Именем Российской Федерации