Решение Именем Российской Федерации. 19.07.2011г. дело 2-956 Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Немирова А.В. с секретарем Сидоровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежского В.И.. к Люгай Н.С. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, установил: Истец на основании договора дарения с 1989г. является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>. Истец также является собственником приусадебного земельного участка домовладения. Он постоянно проживает в доме с членами семьи: женой, сыном и тещей. В доме значится зарегистрированной в качестве проживающей ответчица Люгай Н.С. Она никогда не вселялась в данное жилое помещение; истец дал согласие на ее регистрацию без права проживания по просьбе Люгай Н.С. для устройства ее несовершеннолетней дочери в сельский детский сад. Стороны некоторое время работали вместе с ООО «Люгай –К». Членом семьи истца ответчица никогда не являлась. Истец просил признать ответчицу не приобретшей право пользования его жилым домом, поскольку сохранение регистрации ответчицы в качестве проживающих в жилом помещении ущемляет правомочия собственника данного имущества. Ему не известно нынешнее место жительства ответчицы. Поддержал свою просьбу в суде с представителем. адвокатом Гавриловой Н.Д. Местонахождение ответчицы не известно, из отметки почтовой службы на почтовом уведомлении ответчицы по месту ее регистрации следует, что Люгай Н.С. там не проживает. Дело рассмотрено судом по последнему известному месту ее жительства, в отсутствие ответчицы. Участвовавшая в деле на основании ст.50 ГПК РФ адвокат Казарина М.В. просила отказать в удовлетворении иска. т.к. считала, что истец не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих его доводы. Судом иск удовлетворяется в соответствии со ст.304 ГК РФ. Для приобретения прав на жилое помещение недостаточно одного факта регистрации – необходимо вселение в жилое помещение с согласия его собственника и проживание в нем на условиях жилищного законодательства. Одной лишь регистрации, в отсутствие изложенных выше обстоятельств, недостаточно для признания лица приобретшим право пользования жилым помещением. Ответчица в упомянутое жилое помещение не вселялись; с нею собственником жилья не заключено договора найма жилого помещения. Имущество ответчицы, по утверждению истца, в его доме отсутствует. Ответчица также не несет никаких обязанностей в отношении упомянутого жилого дома, т.е. по-существу безразлично относится к жилому помещению, где она значится зарегистрированной в качестве проживающей. Каких-то доводов и доказательств к ним, могущих заставить суд усомниться в правомерности этих выводов, ответная сторона суду не предоставила и не просила суд о помощи в предоставлении доказательств. Доводы, изложенные Воронежским В.И., подтвердили свидетели М., Р. При таком положении дел ответчица не приобрела право пользования жильем истца. Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, Решил: Признать Люгай Н.С. не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10дневный срок через Азовский городской суд.