Решение

Именем Российской Федерации.

21. 07.2011 г. дело 2-474

Азовский городской суд Ростовской области в составе федерального судьи А.В. Немирова с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев гражданское дело иску

Путылина С.Т. к администрации Елизаветинского сельского поселения о признании отказа в выдаче выписки из похозяйственной книги незаконным, установлении юридического факта, признании права собственности на земельный участок; встречному иску администрации Елизаветинского сельского поселения к Путылину С.Т. о признании недействительным свидетельства о праве собственности,

Установил:

Истец указал, что ему в 1988г. был выделен в бессрочное пользование земельный участок в <адрес> для строительство жилого дома и подсобных сооружений площадью 0,06га. Истец заказал проект жилого дома, согласовал его, однако из-за финансовых трудностей не смог приступить с строительству. Тем не менее он огородил выделенный ему участок, уплачивал причитающийся земельный налог. В 1993г. указанный приусадебный участок был предоставлен истцу в собственность. Участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № В 2010г. истец обратился в главе администрации Елизаветинского сельского поселения с просьбой выдать ему выписку из похозяйственной книги о праве на участок с целью его межевания и регистрации прав в управлении Росрестра РО. Однако глава администрации письменно отказался выдавать истцу подобную выписку. Истец обратился в суд с просьбой признать отказ незаконным и признать его собственником указанного земельного участка. Он уточнил свои требования. В уточненном иске Путылин С.Т.просил суд признать незаконным отказ администрации сельского поселения в выдаче ему выписки из похозяйственной книги о праве собственности на указанный участок; установить юридический факт <данные изъяты> признать его собственником земельного участка в <адрес> площадью 0,06га с кадастровым №

Ответчик возражал против иска. Им был заявлен встречный иск о признании упомянутого свидетельства о праве собственности недействительным, т.к. отсутствует оригинал свидетельства, план участка, его почтовый адрес. Позицию ответчика поддержала представитель Орлова И.С.

Истец не признал встречный иск, просил рассматривать дело без него. Его позицию по спору поддержал представитель, Гуц В.В.

Суд приходит к следующему.

Право пользования земельным участком площадью 0,06га в х<адрес> <адрес> было предоставлено истцу в 1988г., что подтверждается копиями акта от 23.12.1988г.(лд12), справкой исполкома Елизаветинского сельСовета от 06.01.1989г(лд.11), проектом строительства дома 1989г., утвержденным в том числе и исполкомом Елизаветинского сельСовета(лд.10).

В апреле 1993г. истцу было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок(лд.123). Это право также подтверждено записями в похозяйственной книге сельского поселения об истце, как о собственнике земельного участка, что не отрицала представитель ответчика. Право собственности истца на земельный участок признавалось главой поселения и в ответе Путылину С.Т. на просьбу последнего выдать выписку из похозяйственной книги (лд.9).

Обвинения во встречном иске об отсутствии у истца плана-схемы участка, почтового адреса участка неуместны, т.к. обязанность изготовить план-схему, закрепить участок на местности, присвоить ему адрес лежала именно на ответчике и его предшественнике – исполкоме Елизаветинского сельСовета. Не может умалять прав истца и быть поставлено ему в вину и то, что номер его свидетельства якобы не совпадает с теми номерами, которые подлежали выдаче на основании постановления главы администрации сельского поселения N 34 от 29.01.1993г(лд.107).

Истец исправно платил земельный налог(лд.13- 16); огородил участок. Он не отказывался от права собственности на земельный участок : ни это его право, ни возникшее ранее право пользования не были прекращены в соответствии с установленными ст.44, 45, 53-55 Земельного кодекса РФ правилами.

Утверждения истца о том, что его участок был поставлен на кадастровый учет, подтверждаются кадастровыми выписками (лд.110,113). Кадастровый номер был присвоен участку в январе 2005г. Участок расположен в х. Дугино, его площадь - 06га(600кв.м.), его целевое назначение – личное подсобное хозяйство. Все эти данные совпадают со сведениями, имеющимися в копии свидетельства о праве собственности истца и в похозяйственной книге поселения. Представитель ответчика не предоставила доказательств, могущих заставить суд усомниться в том, что участок, указанный в упомянутых кадастровых выписках и участок, принадлежащий истцу – суть разные участки. Она указала, что участок, который истец полагает своим, никем из представителей ответчика не осматривался, ей не известно его местонахождение.

Она также подтвердила, что не существует кем-либо установленных и зарегистрированных границ населенного пункта <данные изъяты>

Ответчиком также не предоставлено каких-либо доказательств тому, что указанный в свидетельстве о праве «Путылкин» и истец Путылин – разные лица. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют в пользу просьбы истца об установлении юридического факта <данные изъяты>

При таких обстоятельствах просьба истца об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению, равно как и требование о признании незаконным отказа администрации Елизаветинского сельского поселения в выдаче Путылину С.Т. выписки из похозяйственной книги администрации о праве собственности истца на земельный участок площадью 0,06га, расположенный в <адрес> <адрес>, кадастровый №. Встречный иск отклоняется судом. Истец не просил обязывать ответчика выдать ему выписку из похозяйственной книге; суд не принимает решения об этом, т.к. действует в пределах исковых требований.

Судом отклоняются требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок. Подобное право принадлежит истцу на основании свидетельства от 12.04.1993г.и действительно доныне; оно не прекращено судом. Упомянутое свидетельство, как выданное до Указа Президента РФ от 27.10.1993г., не нуждалось в государственной регистрации. Согласно пп.2,3 п.1ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, как из актов органов местного самоуправления, так и из судебного решения. Суд не должен дублировать имеющееся у лица право, возникшее по какому-либо основанию, своим актом. Ничто не препятствует истцу после получения в администрации сельского поселения выписки из похозяйственной книги зарегистрировать свое право собственности на упомянутый участок в управлении Росреестра РО, согласно ст. 6,25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Иные доводы сторон и доказательства к ним не имеют существенного значения для рассмотрения дела.

С ответчика истцу взыскиваются расходы по оплате пошлины (по 2-м удовлетворенным требованиям) в сумме 400рублей.

Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Установить факт, имеющий юридическое значение, <данные изъяты>

Признать незаконным отказ администрации Елизаветинского сельского поселения в выдаче Путылину С.Т. выписки из похозяйственной книги администрации Елизаветинского сельского поселения о праве собственности Путылина С.Т. на земельный участок площадью 0,06га, расположенный в <адрес> <адрес>, кадастровый №

В удовлетворении иных требований Путылина С.Т. к администрации Елизаветинского сельского поселения отказать.

Отказать в удовлетворении иска администрации Елизаветинского сельского поселения к Путылину С.Т. о признании недействительным свидетельства о праве собственности N 2437 на земельный участок площадью 0,06га, выданного 12.04.1993г. главой администрации Елизаветинского сельского Совета народных депутатов на имя Путылкина С.Т..

Взыскать с администрации Елизаветинского сельского поселения в пользу Путылина С.Т. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в 10дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2011г.