РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года

Судья Азовского городского суда Кинякин И.П., с участием прокурора Балковой Г.Р., при секретаре Бабаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Азовского межрайонного прокурора к Муниципальному предприятию «Азовводоканал» об установлении видеонаблюдения на объекте «Водозабор», замене физической охраны на государственную, установлении на объекте административного здания МП «Азовводоканал» переносных радиокнопок экстренного вызова милиции при обходе территории, замене физической охраны на государственную, установки металлодетекторов и газоанализаторов,

УСТАНОВИЛ:

Азовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию «<данные изъяты>» об установлении видеонаблюдения на объекте «<данные изъяты>», замене физической охраны на государственную, установлении на объекте административного здания МП «<данные изъяты>» переносных радиокнопок экстренного вызова милиции при обходе территории, замене физической охраны на государственную, установки металлодетекторов и газоанализаторов, обосновывая тем, что Азовской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками ОВО при ОВД по <адрес> и <адрес>, проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму на территории <адрес> и <адрес>, в том числе состояния антитеррористической защищенности критически важных объектов, в частности здание МП «<данные изъяты>».

Согласно протоколу КЧС и ПБ РО от ДД.ММ.ГГГГ №, объект МП «<данные изъяты>» (ОСВ, ОСК, водозабор), имеет муниципальный уровень значимости. Классификация объекта по типу: ПОО, объект водоснабжения, канализации и очистки сточных вод.

Азовской межрайонной прокуратурой в 2010 проводились проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму в МП «<данные изъяты>», по результатам которых, прокурором вносилось представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму в части защищенности объектов жизнеобеспечения в МП «<данные изъяты>». Однако указанная мера прокурорского реагирования не обеспечила реального устранения нарушений.

Вместе с тем, повторным комиссионным обследованием объекта установлено, что на МП «Азовводоканал», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Осипенко, 11, не установлены переносные радиокнопки экстренного вызова милиции при обходе территории.

В нарушение п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 886 «О внесении изменений в приложение № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года № 587» не заменена физическая охрана на государственную охрану (ОВО при ОВД по <адрес> и <адрес>, ФГУП «Охрана при МВД либо другая государственная, имеющая право на данный вид деятельности).

Отсутствует металлодетектор и газоанализатор.

На объекте «<данные изъяты>» не установлена система видеонаблюдения, с записью происходящих событий, не заменена физическая охрана на государственную охрану.

Непринятие мер по технической укрепленности объекта создает условия и предпосылки к нарушению прав и законных интересов граждан (неопределенному круг лиц), угрозе их жизни и здоровью, что недопустимо.

Прокурор Балковая Г.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик - Муниципальное предприятие «<данные изъяты>», в лице представителей по доверенности - Иванова А.В., Страхова А.С., Петренко Ю.А., исковые требования о замене физической охраны на государственную, не признали, обосновывая тем, что охрана объекта выведена на ПЦО ОВО при ОВД по <адрес> и <адрес>, кроме этого сотрудники ОВО регулярно проводят проверки постов охраны на объекте, и ввиду самофинансирования, осуществляющего за счет поступающих коммунальных платежей, они не имеют возможности заключать договора на охрану с ОВО при ОВД по <адрес> и <адрес>, а в части установления видеонаблюдения, с требованиями согласились.

Выслушав стороны, изучив, исследовав материалы, обстоятельства дела, оценив их, суд удовлетворяет иск частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 02.11.2009 № 886 «О внесении изменений в приложение № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587» в перечне объектов, подлежащих государственной охране: гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях.

С учетом изложенного объект «Водозабор», как водопроводная станция, подлежит государственной охране.

В порядке п.1 ст.1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ ( в ред.28.12.2010) «О государственной охране», государственная охрана- функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер.

В данном случае охрана объекта «<данные изъяты>» осуществляется ведомственной охраной МП «<данные изъяты>», а также пультом централизованной охраны ОВО при ОВД по <адрес> и <адрес>, что подтверждается договором о выводе на ПЦО отдела вневедомственной охраны средств тревожной сигнализации объекта и охрану общественного порядка на данном объекте.

При таких данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска о замене физической охраны на государственную.

Между тем требования установления видеонаблюдения на объекте «<данные изъяты>», суд признает подлежащими удовлетворению, т.к. спора в этой части между сторонами нет имеется.

Касаясь административного здания МП «Азовводоканал», то оно не включено Правительством Российской Федерации в перечне объектов, подлежащих государственной охране.

Исходя из изложенного требования о замене физической охраны на государственную административного в здании МП «Азовводоканал», удовлетворению не подлежат.

Поскольку план мероприятий по повышению антитеррористической защищенности и технической безопасностью МП «<данные изъяты>» предусматривает монтаж систем охранного видеонаблюдения и ответчик иск в этой части признает, то эти требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 (в редакции от 28.12.2010 года) № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах, среди которых такие, как: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; и другие.

При таком положении в целях мер предупреждения терроризма подлежат удовлетворению требования установки переносной радиокнопки экстренного вызова милиции при обходе территории, также установка металлодетектора и газоанализатора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Обязать Муниципальное предприятие «<данные изъяты>» установить на объекте «<данные изъяты>» видеонаблюдение, на объекте административного здания МП «<данные изъяты>» установить переносные радиокнопки экстренного вызова милиции при обходе территории, установить металлодетектор и газоанализатор.

В остальной части иска Азовскому межрайонному прокурору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П.Кинякин