Дело № 2-1176

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартышенко С.Н., с секретарём Панпуриной Е.А.,

с участием представителя истца Коровиной А.Ю. действующей на основании доверенности, ответчика Батоян Н.В. и её представителя Куликовского А.А. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> «<данные изъяты>» к Батоян Н.В. о взыскании долга за проживание в общежитии,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику указав, на то, что ответчик проживает в общежитии, которое находится на праве оперативного управления истца. Проживая в общежитии и занимая комнату №, Батоян Н.В. пользуются коммунальными услугами, однако оплату коммунальных услуг не производит. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не оплачивает предоставленные ей коммунальные услуги и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 96 копеек. За указанный период, рассчитана пения в размере одной трехсотой ставки рефинансирования 7,75% годовых. На предложение погасить задолженность, ответчик не реагируют и в добровольном порядке погашать задолженность не желают. Задолженность составляет <данные изъяты> 96 копеек и пеня на сумму задолженности <данные изъяты> рублей 66 копеек. Истец просит взыскать сумму задолженности и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, Коровина А.Ю., пояснила, что Батоян Н.В. проживает в общежитии, пользуется коммунальными услугами и не оплачивает коммунальные услуги. Неоднократно Батоян Н.В. вручали уведомления об имеющейся задолженности, но ответчик не погашает задолженность. Методика расчета коммунальных платежей по договорам найма для лиц не связанных с образовательным процессом, проходила исследование экспертом, и с учетом заключения эксперта был произведен расчет задолженности ответчицы. Расчет размера платы за коммунальные услуги произведен с учетом Постановления правительства и № от ДД.ММ.ГГГГ. В размер платы включены плата за коммунальные услуги – холодная, горячая вода, пользование электроэнергией, плата за содержание и ремонт здания, плата за проживание по тарифам, установленным Кулешовским сельским поселением. В здании установлены общие приборы учета потребления коммунальных услуг, и расчет производится с учетом показания приборов учета. Просила взыскать сумму задолженности, сумму пени и судебные расходы.

Батоян Н.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчицы Батоян Н.В., Куликовский А.А. пояснил, что его доверительница исковые требования не признаёт. По существу пояснил, что истец не направлял Батоян Н.В. извещений о необходимости уплаты коммунальных платежей. Батоян Н.В. не знает какие ежемесячные суммы она должна оплачивать. Так как истец не предъявлял извещения то и требовать взыскания задолженности не может. Ранее, в представленном контррасчете Батоян Н.В. признавала частично исковые требования, но теперь исковые требования не признает. Применяемый истцом тариф неверен, т.к. отличается от тарифа ЖКХ Кулешовского сельского поселения. Суммы коммунальных платежей завышены. Ремонт и содержание общежития должно осуществляться собственником, <адрес>ю, брать плату с жильцов на ремонт и содержание общежития администрация не должна. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик, Батоян Н.В. длительное время проживает в общежитии, расположенном в <адрес> комната №.

ДД.ММ.ГГГГ с Батоян Н.В. был заключен договор пользования жилым помещением в общежитии, комната № площадью <данные изъяты> м.квадратных, а так же помещения общего пользования, а всего <данные изъяты> метров квадратных (л.д.13)

Согласно п. 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо(наймодатель)- обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права, общежитие находится в оперативном управлении истца Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> «Донской техникум управления и предпринимательства».(л.д.12)

Между собственником общежития и истцом заключен договор оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.19 договора, закреплена обязанность истца, осуществлять все действия с имуществом, находящемся в оперативном управлении и постоянном(бессрочном) пользовании Учреждения, такие как. .- сдача движимого и недвижимого имущества в аренду и другое. Пунктом 5.4. указанного договора предусмотрено право истца самостоятельно распределять получаемые доходы.(л.д.78-80)

Пунктом 4.20 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом закреплена возможность, предоставить право проживания в общежитии на основании договора найма жилого помещения, лицам, которые были вселены в общежитие ранее. Пункт 5.4 соглашения позволяет истцу самостоятельно определять стоимость услуг по предоставлению для проживания в жилых помещений (л.д.76)

В соответствии с п.2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, обеспечить проведение ремонта общего имущества и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Возникшие между сторонами правоотношения по оплате коммунальных платежей и проживания в жилых помещениях общежития охватывают период ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, не может согласиться с доводами ответчика, о том, что с Батоян Н.В. не заключен договор на проживание и исходя из этого требования истца не основаны на законе.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Батоян Н.В. продолжает проживать в той же комнате, которая ей была предоставлена по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, пользуется местами общего пользования, пояснив в судебном заседании, что это кухня, душевые. Представитель Батоян Н.В. пояснил, что договорные отношения с истцом были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Батоян Н.В., вопреки утверждениям её представителя, не освободила занимаемое помещение, по истечении двух годичного срока, т.е. фактически является нанимателем, но не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей.

Ответчик, Батоян Н.В. свои возражения сводит к одному обстоятельству, завышенная по её мнению плата коммунальных платежей.

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в период возникшей задолженности у ответчицы, государственным образовательным учреждениям начального, среднего и высшего профессионального образования разрешалось самостоятельно устанавливать размеры платы за проживание в общежитиях, коммунальные и бытовые услуги, непосредственно не связанные с учебным процессом, сохранив при этом действующий порядок выделения бюджетных ассигнований на содержание объектов социальной сферы, организацию оздоровительной работы и санаторно - курортного лечения студентов, учащихся и аспирантов.

Как следует из предоставленного расчета истца, расчет платы за коммунальные услуги произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, постановления Правительства РФ № 407 от 28.04.1994 года.(л.д.115-136)

При расчет платы за проживание в общежитии применялась методика расчета по договорам найма помещений в общежитии, которая утверждена директором образовательного учреждения.( т.2 л.д. 1-113)

Содержание расчета, и приложенные к расчету документы подтверждают доводы представителя истца, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг произведен с учетом тарифов на электроэнергию установленных <адрес> для населения, тарифов, размера платы граждан и нормативов потребления на жилищно-коммунальные услуги УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения, утвержденных собранием депутатов <данные изъяты> сельского поселения. (т.2 л.д.97-113)

Суд считает, что сумма задолженности подлежит уменьшению т.к. доказательств постоянного проживания в комнате № гр. ФИО5 не представлено, т.к. же за период обучения сына ответчика в учебном заведении плата не должна начисляться. Итого сумма задолженности подлежит уменьшению в части найма жилого помещения исходя из площади занимаемой комнаты, а за коммунальные услуги с июля по ДД.ММ.ГГГГ года включительно из расчета проживания двух человек, в остальной период из расчета проживания одной ответчицы. С учетом изложенного суд считает, что сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля 15 копеек.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если в договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьёй 682 ч.3 ГК РФ установлено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором, если договором срок не предусмотрен, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Статьёй 153 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьёй 155 ч.1и ч.3 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Плата за жилое помещение вносится ежемесячно.

Ответчица не оплачивала предоставленные коммунальные услуги и не вносила плату за наем жилого помещения и в силу ст. 155 п.14 ЖК РФ должна заплатить пеню в размере одной трехсотой банковской ставки рефинансирования.

С учетом установленных в судебном заседании доказательств исковые требования удовлетворяются частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма к взысканию на услуги представителя подлежит взысканию.

Истцу так же подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

и руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> «<данные изъяты>» к Батоян Н.В. о взыскании долга за проживание в общежитии, удовлетворить частично.

Взыскать с Батоян Н.В. в пользу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> «Донской техникум управления и предпринимательства» <данные изъяты>) рубль 53 копейки, состоящую из суммы задолженности по оплате коммунальных платежей и найма жилого помещения в размере <данные изъяты> рубля 15 копеек, суммы начисленной пени в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки и расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Вернуть государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> <данные изъяты>» излишне уплаченную сумму государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента получения мотивированного решения.

Судья Мартышенко С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года