РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2011г

Азовский горсуд Ростовской области в составе:

судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон : истца- Федоренко Г.М.,

с участием адвоката Астахова Ю.Н.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Г.М. к Гафанову Д.А. о признании несохранившим прав пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к бывшему зятю- Гафанову Д.А. о признании несохранившим прав пользования жилым помещением, обратилась собственник жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> пер.Ленина 1 – Федоренко Г.М. л.д.3, 32.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик членом ее семьи или семьи дочери не является, поскольку общего бюджета с ними он не имеет, общее хозяйство не ведет, в доме имущества не имеет и не проживает в жилом помещении с 2007г. Развод между дочерью истца и ответчиком был оформлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просила суд признать Гафанова Д.А. несохранившим прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

В судебном заседании истец поддержала свои требования, пояснив, что не знает настоящее место жительства ответчика, поскольку родных он не имел и куда уехал неизвестно.

Ответчик в суд не явился, поскольку по последнему известному месту регистрации не проживает с 2007г. В интересах ответчика ( согласно ст.50ГПК РФ) суд привлек адвоката Астахова Ю.Н., который возложил рассмотрение спора по существу на усмотрение суда.

3 лица:

- Таранова Н.А. в судебное заседание не явилась, письменно просив рассматривать дело в её отсутствие(л.д.40), поддержав требования матери.

-Таранов В.В. в суд не явился, предоставив письменное заявление о слушании дела в его отсутствие(л.д.41) не возражая против удовлетворения иска.

Выслушав истца, свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д.6). До настоящего времени право собственности истца никем не отменено и является действующим.

Из показаний истца следует, что ответчик её ( и её дочери) членом семьи не является(л.д.8).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. .

Однако распорядиться своим имуществом истец не может, поскольку прописка ответчика чинит Федоренко Г.М. препятствия в осуществлении прав собственности.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из показаний истца следует, что ответчик спорный дом не ремонтирует, коммунальные платежи не производит; договора найма, аренды на проживание в спорном доме с истцом не заключал. Членом семьи истца ответчик не является, общего бюджета и совместного хозяйства с Федоренко Г.М. и Тарановой Н.А. ответчик не ведёт.

Согласно ст. 31 ЖК РФ и Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» требования истца в отношении ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:

1) ответчик относится к бывшим членам семьи собственника дома;

2) коммунальные платежи не оплачивает, помещение не содержит и не ремонтирует;

3) с истцом ответчик общего бюджета не имеет, совместного хозяйства не ведёт;

4) договора поднайма, аренды жилого помещения с истцом не заключал.

При этом сама регистрация гражданина в спорном жилом доме не дает ответчику каких-либо имущественных прав на жилой дом истца. Данное решение позволит органам УФМС по РО аннулировать прописку ответчика в спорном доме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Федоренко Г.М. удовлетворить.

Признать Гафанова Д.А. несохранившим прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2011г.

Судья: