Дело № 2-1271

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартышенко С.Н., с секретарём Панпуриной Е.А.,

с участием истицы Веретенниковой Н.И., ответчика Борисова А.Я. его представителя – Иванова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенниковой Н.И. к Борисову А.Я., дачному некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и восстановления в членах дачного некоммерческого товарищества <данные изъяты>

Установил:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела в ДНТ «<данные изъяты>» дачный участок по <адрес>. В последствии написала заявление о выходе из членов товарищества. Земельным участком продолжает пользоваться. Истице стало известно, что ответчик решил оформить свои права на дачный участок в <адрес>. Истица полагает, что ответчик незаконно стал владельцем садового участка. Истица просит восстановить её в членах товарищества и истребовать из чужого незаконного владения дачный участок в товариществе «<адрес> и обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании дачным участком.

В судебное заседание не прибыл представитель ДНТ «<данные изъяты>». С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ДНТ «<данные изъяты>»

В судебном заседании истица доводы изложенные в исковом заявлении подтвердила и пояснила, что ответчик её сын. Она попросила его оформить земельный участок и дачный домик. Ответчик брал у неё деньги на оформление. С этой целью она подала заявление о выходе из членов товарищества. В настоящее время с ответчиком возникают ссоры и она желает вступить в члены товарищества и оформить земельный участок и дачный домик на себя. Просила требования удовлетворить.

Ответчик, Борисов А.Я. пояснил, что по просьбе истицы он оформил земельный участок и дачный домик и получил правоустанавливающие документы. Истица добровольно вышла из членов товарищества. Он является членом товарищества, уплачивает предусмотренные платежи. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Иванов Р.А. пояснил, что Борисов А.Я. собственник земельного участка и дачного домика. Истица собственником не была и не может требовать возврата имущества. Просил в иске отказать.

Свидетель ФИО5 показала, что Веретенникова Н.И. её сестра. Веретенникова Н.И. купила дачный домик за деньги от продажи квартиры. В настоящее время проживает в дачном домике вместе с сыном. Борисов А.Я. выгоняет Веретенникову Н.И. и ей нужно вернуть земельный участок.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, правом требования наделен собственник или иной законный владелец. Обязанность возвратить истребуемый предмет, возлагается на незаконного владельца, фактически обладающего имуществом на момент предъявления иска.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что истица не обладает правом собственности в отношении истребуемого имущества, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорного имущества ответчику, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.(л.д.31-32)

Предъявленными ответчиком свидетельствами о праве собственности на земельный участок и дом подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику выданы документы, подтверждающие его право собственности на спорные объекты. Основанием регистрации послужил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Истица не представила доказательств её прав на спорное имущество, не представлено доказательств и того, что спорное имущество выбыло из её владения по мимо её воли.

Как пояснила в судебном заседании Веретенникова Н.И., она просила ответчика оформить правовые документы на земельный участок и дом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Статьёй 18 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определен порядок приема в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Пунктом 4 ст.18 Закона установлено, что вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, решение о восстановлении в членах товарищества, должно приниматься общим собранием товарищества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Веретенниковой Н.И. к Борисову А.Я., дачному некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и восстановления в членах дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента получения мотивированного решения.

Судья Мартышенко С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2011 года