Дело № 2-1511 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартышенко С.Н., с секретарём Панпуриной Е.А., с участием представителя истца Пасека Л.С. действующую на основании доверенности, ответчика Золкина С.Б., его представителя адвоката Тарасову Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красносадовского сельского поселения к Золкину Сергею Борисовичу о прекращении права собственности на земельную долю и признании права собственности муниципального образования на земельный участок, Установил: Администрация <данные изъяты> сельского поселения обратилась в суд с исковыми требованиями указав, что в соответствии с Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ КСП «<данные изъяты>» было передано на праве общей долевой собственности <данные изъяты> гектара сельхозугодий. В число граждан получивших право собственности на земельные доли в соответствии с указанным постановлением вошел ответчик Золкин С.Б.. Главой <данные изъяты> сельского поселения было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утвержден комплекс мер по оформлению в муниципальную собственность невостребованных земельных долей. В соответствии с ч.5 ст. 13 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Администрация <данные изъяты> сельского поселения, опубликовала сообщение о невостребованных земельных долях по КСП ТОО (АОЗТ) «<данные изъяты>» в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Список граждан, собственников земельных долей, которые не распорядились своими земельными участками в течении более трех лет, был опубликован еще в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования бывшего КСП «<данные изъяты>», в повестке дня которого был один вопрос «О выделении в натуре земельных участков по всем невостребованным паям». На собрании было утверждено местоположение земельных участков граждан, заявивших о своем праве на земельные доли. Определено местоположение земельного участка находящегося в общей долевой собственности, состоящей из невостребованных долей. Было проведено межевание земельного участка, изготовлен кадастровый паспорт. Администрация <данные изъяты> сельского поселения просит прекратить право собственности ответчика на земельную долю <данные изъяты> га, признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № В судебном заседании представитель Администрации <данные изъяты> сельского поселения, Пасека Л.С. доводы, изложенные в заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Ответчик, Золкин С.Б. исковые требования не признал. Пояснил, что никогда не отказывался от своей земельной доли, хотел в ДД.ММ.ГГГГ году оформить свое право и получить свидетельство, но в администрации <данные изъяты> сельского поселения ему сказали, чтобы он подождал, администрация все сделает и сообщит ему, когда можно получить документы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика, адвокат Тарасова Н.П. пояснила, что оснований лишить собственника его права, нет. Инициатор собрания не уведомил Золкина С.Б. о том, что будет проводиться собрание, адрес ответчика был известен. Все было сделано таким образом, чтобы лишить собственников их прав. Собрание было проведено с нарушениями закона. Просила отказать в удовлетворении требований истца. Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В судебном заседании установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок общей площадью 2,16 га, 724 беллогектаров.(л.д.5) Как пояснил в судебном заседании ответчик, он получал зерно на свою земельную долю, но примерно десять лет назад он уехал в другой район. Оформить свои права на земельный участок он решил 2010 году. Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что ответчик не распорядился своим земельным участком и в силу закона утратил все права на земельную долю, которая включена общим собранием в состав невостребованных земельных долей. Суд не может согласиться с доводами истца т.к. в силу положений ст. 12.1 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом в силу положений ст. 6 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Из приведенных выше норм следует, что невостребованной долей признается доля, которой собственник не только не распорядился в течении трех и более лет подряд, но эта доля не используется для ведения сельскохозяйственного производства, или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью, либо снизилось плодородие земли, или значительно ухудшилась экологическая обстановка. Таких доказательств истец не представил, так же не представлено доказательств того, что земельная доля ответчика не используется в сельскохозяйственном производстве. Пунктом 8 ст.12.1 Закона установлено, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными. Для такого признания ст. 12.1 Закона установлен следующий порядок. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 статьи 12.1 Закона, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. В судебном заседании было установлено, что порядок признания земельных долей невостребованными, не соблюден. Так же нарушен порядок информирования участников долевой собственности о проведении общего собрания. В соответствии со ст. 7 Областного Закона Ростовской области № 19-ЗС от 22.07.2003 года «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» сообщения, связанные с реализацией прав и обязанностей участников земельных правоотношений, в том числе сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, о намерении продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу, о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, о предстоящем собрании участников долевой собственности, о невостребованных земельных долях, подлежат опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти <адрес> и (или) органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Как установлено в судебном заседании объявление о проведении общего собрания участников общей долевой собственности, которые не распорядились своими земельными паями, было опубликовано в № номере газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания объявления следовало, что на собрание приглашаются только те собственники, которые не распорядились своими паями. Вместе с тем ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что только участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Таким образом, собственники, которые не распорядились своими паями не могли утверждать список лиц, земельные доли которых могут быть признаны не востребованными, и определять местоположение земельного участка т.к. это право всех участников общей долевой собственности. Объявление не было опубликовано в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти <адрес>. Ответчик, проживая в другом районе <адрес> не был извещен о проведении общего собрания. Истец располагал данными о месте проживания ответчика, но не известил ответчика надлежащим образом. В результате допущенных нарушений ответчик не мог представить возражения относительно признания его доли невостребованной. В судебном заседании ответчик пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ году, он обращался в <данные изъяты> сельское поселение с вопросом оформления своего права на земельную долю, но ему предложили поджать пока будет изготовлен кадастровый паспорт. Таким образом, ответчик не отказывался от своего права и законных оснований лишить ответчика его права собственности не имеется. В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Таких случаев в судебном заседании не установлено, исковые требования подлежат отклонению. С истца в пользу ответчика, в соответствии со ст. 100 ГПК подлежать взысканию расходы на представителя. и руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Администрации <данные изъяты> сельского поселения к Золкину С.Б. о прекращении права собственности на земельную долю и признании права собственности муниципального образования на земельный участок, отказать. Взыскать с Администрации <данные изъяты> сельского поселения в пользу Золкина С.Б. расходы на представителя в размере <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента получения мотивированного решения. Судья Мартышенко С.Н. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.