Дело № 2-1211 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартышенко С.Н., с секретарём Панпуриной Е.А., с участием истцов Гончар Е.В., Исаковой В.П., Мешковой В.П., Соломахиной С.Г., представителя истца Майборода О.Н.- Майборода О.В. действующей на основании доверенности, представителя истцов – адвоката Горук Л.Н. представившей ордер № и № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение 0457 от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ТСЖ «<данные изъяты>» - Продай О.В. и председателя товарищества Шлыковой Н.А., представителя третьего лица ТСЖ «<данные изъяты>» Генземаер Н.В. действующую на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майборода О.Н., Гончар Е.В., Исаковой В.П., Мешковой В.П., Соломахиной С.Г. к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании общего собрания недействительным, и признании недействительной регистрации, Установил: Истцы обратились в суд с исковыми требованиями указав, что на праве собственности им принадлежат жилые помещения в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жильцами <адрес> 35 по <адрес> было создано ТСЖ «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году истцам стало известно, что в <адрес> создано ТСЖ «<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица. Никто из истцов, кроме Майборода О.В., не был извещен о проведении собрания в форме заочного голосования по вопросу создания ТСЖ «<данные изъяты>». Считают, что ТСЖ «<данные изъяты>» создано с нарушением действующего законодательства, т.к. его создание возможно только путем реорганизации ТСЖ «<данные изъяты>». В соответствии с действующим законодательством в одном доме не должно быть двух ТСЖ, собственники помещений могут создать в одном доме только одно ТСЖ. ТСЖ является юридическим лицом и его реорганизация должна проходить по нормам гражданского законодательства. Юридическое лицо может быть реорганизовано путем слияния, разделения, выделения, преобразования. Истцы считают, что для создания ТСЖ «<данные изъяты>» необходимо было провести общее собрание ТСЖ «<данные изъяты>», принять решение о выделении и утвердить разделительный баланс. Истцы так же указали, что при создании ТСЖ «<данные изъяты>» была нарушена процедура и порядок проведения общего собрания. Истцы указывают, что они были лишены права участия в общем собрании и не смогли принять участие в голосовании. Их не известили о проведении собрания. Создание нового ТСЖ накладывают на них дополнительные затраты т.к. существует ТСЖ «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>» и оба ТСЖ будут присылать квитанции об уплате коммунальных платежей. Истцы считают, что создание ТСЖ «<данные изъяты>» без выхода из ТСЖ «<данные изъяты>», согласования разделительного баланса является нарушением законных прав и интересов собственников. Просили признать решение и протокол общего собрания собственников помещений в <адрес> недействительным и признать недействительной регистрацию ТСЖ «<данные изъяты>». В судебное заседание не прибыл истец Майборода О.Н., представитель третьего лица МИФНС № по РО, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, и Майборода О.Н. просившего рассмотреть дело с участием его представителя. Представитель истца Майборода О.Н., Майборода О.В. исковые требования доверителя поддержала и просила их удовлетворить. Представитель истцов, адвокат Горук Л.Н. по существу требований пояснила, что собственниками помещений домов № по <адрес> был создан ТСЖ «<данные изъяты>». Были заключены договора на обслуживание указанных домов. ДД.ММ.ГГГГ года стало известно, что в <адрес> создано ТСЖ «<данные изъяты>». При создании ТСЖ «<данные изъяты>» был нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания. Был нарушен порядок проведения общего собрания. ТСЖ «<данные изъяты>» не вновь созданное ТСЖ, а выделенное т.к. в <адрес> уже существуют ТСЖ «<данные изъяты>». Истцы не были уведомлены о проведении общего собрания с повесткой создания ТСЖ «<данные изъяты>» и не могли принять участие в голосовании. До настоящего времени нет разделительного баланса, наличие двойных договоров на обслуживание дома, выставление платежных документов жильцам от двух ТСЖ нарушает права истцов. ТСЖ «<данные изъяты>» не могло быть создано т.к. в одном доме не может быть два ТСЖ. ТСЖ «<данные изъяты>» могло быть создано только путем реорганизации путем выделения, но это должно быть решено на общем собрании ТСЖ «<данные изъяты>». Так как нарушен порядок и процедура создания ТСЖ «<данные изъяты>» требования истцов правомерны и подлежат удовлетворению. Истцы, Гончар Е.В., Исакова В.П., Мешкова В.П., Соломахина С.Г., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в обоснование исковых требований поддержали выступление своего представителя. Представитель ответчика, ТСЖ «<данные изъяты>» Продай О.В. возражала в удовлетворении исковых требований, и пояснила, что общее собрание прошло в соответствии с действующим законодательством. Собственники помещений заочным голосованием проголосовали за создание ТСЖ «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>» зарегистрирован в установленном порядке. О проведении общего собрания заблаговременно были развешаны объявления, было указано место голосования, день и час. Когда инициаторы созыва общего собрания поняли, что явка жильцов будет невысокой, то решили провести общее собрание в форме заочного голосования. Были вывешены объявления, истцам были направлены почтой извещения, голосование проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, времени было достаточно, чтобы высказать свое мнение. Проголосовали за создание ТСЖ 61% собственников. Считает, что ТСЖ «<данные изъяты>» создано без нарушений и просила отказать в удовлетворении исковых требований. Председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Шлыкова Н.А. поддержала, выступление Продай О.В., просила отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица ТСЖ «<данные изъяты>», Генземаер Н.В. не возражала в выделении <адрес>, но при условии соблюдения всех процедур. Считает, что только общее собрании ТСЖ «<данные изъяты>» должно принять решение о выделении <адрес>, утвердить разделительный баланс и только после этого решение жильцов <адрес> будет законным. При сложившихся обстоятельствах требования истцов должны быть удовлетворены. Выслушав стороны, представителя ТСЖ «Лидер», исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в домах № по <адрес> в <адрес> было утверждено решение о создании ТСЖ «<данные изъяты>». Из содержания протокола общего собрания следует, что инициаторами проведения общего собрания были собственник <адрес>, ФИО12 и собственник <адрес> ФИО13. (л.д.34-35) ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений, проводимым в форме заочного голосования в многоквартирном <адрес> в <адрес>, время проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о способе управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья «Успех», утвержден устав ТСЖ «<данные изъяты>».(л.д. 137-139) ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<данные изъяты>» было зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения занесены в единый государственный реестр юридических лиц (л.д.34;176-177) В обоснование заявленных требований о признании создания ТСЖ «<данные изъяты>» недействительным истцы ссылаются на то, что в одном доме не может быть создано два ТСЖ; - создание нового ТСЖ возможно только путем реорганизации, после решения общего собрания ТСЖ «<данные изъяты>» в форме выделения и при утверждении разделительного баланса. Так же истцы считают, что не было надлежащего уведомления о проведении общего собрания собственников помещений. Доводы истцов сводятся к нарушению процедуры и порядка создания ТСЖ «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В силу положений ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Указанной нормой закона предусмотрены способы- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; -управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из содержания приведенных норм ч.2-3 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ и согласие на это членов ТСЖ, проживающих в других домах не требуется. В соответствии со ст.209 ч.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу положений ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищество собственников квартир(жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья. В силу положений ст. 209, ст. 291 ГК РФ, ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в <адрес> осуществили свой выбор способа управления, что не может нарушать прав собственников помещений другого дома входящего в ТСЖ «<данные изъяты>» и не требует их согласия. В соответствии со ст. 136 ч.1 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в таком доме. В силу положений ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Как установлено в судебном заседании решение общего собрания собственников помещений в <адрес> о создании ТСЖ «<данные изъяты>» проведено в форме заочного голосования. О проведении такого собрания собственники помещений <адрес> были уведомлены заранее. В силу положений ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Частью 4 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Как установлено в судебном заседании решения собственников помещений <адрес>, по вопросам повестки общего собрания, оформлены в соответствии с нормами жилищного законодательства в форме решений. Решения принимались в заранее указанном месте с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ, подсчет проводился только по принятым от собственников решениям. Из содержания справки предоставленной Азовским бюро технической инвентаризации следует, что площадь квартир в <адрес> составляет <данные изъяты> кв. метра. В результате голосования более 60% собственников помещений в <адрес> высказались за создание ТСЖ «<данные изъяты>» и утверждении его устава. Суд считает, что порядок и процедура изменения способа управления домом соблюдена, данная процедура не находится в зависимости от необходимости принятия решения о выходе из ТСЖ «<данные изъяты>», вновь созданное ТСЖ «<данные изъяты>» обладает самостоятельными правами и обязанностями, которые делегированы ему собственниками помещений в доме, общее собрание собственников помещении было вправе принять решение о создании ТСЖ «<данные изъяты>». В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Истцы указывали, что они не были извещены о дате проведения общего собрания, однако в судебное заседание были представлены почтовые уведомления с отметкой о вручении заказных писем и только истице Исаковой В.П. заказное письмо было вручено ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.178-182) Суд считает, что в данном случае позиция истцов не могла повлиять на результаты голосования, и оснований к признанию решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется. Суд считает, что доводы истцов о том, что создание ТСЖ «<данные изъяты>» привело к двойной оплате коммунальных платежей не состоятельными т.к. ТСЖ «<данные изъяты>» было уведомлено о вновь образованном ТСЖ, что подтвердила его представитель в судебном заседании и должно было с вновь созданным ТСЖ определить порядок прекращения обслуживания <адрес>. Применительно к собственникам помещений то в соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. С истцов в пользу ТСЖ «Успех» в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Майборода О.Н., Гончар Е.В., Исаковой В.П., Мешковой В.П., Соломахиной С.Г. к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании общего собрания недействительным, и признании недействительной регистрации, отказать. Взыскать в солидарном порядке с Майборода О.Н., Гончар Е.В., Исаковой В.П., Мешковой В.П., Соломахиной С.Г. в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» понесенные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента получения мотивированного решения. Судья Мартышенко С.Н. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ