Дело № 2-1265 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартышенко С.Н., с секретарём Панпуриной Е.А., с участием представителя истца Кузьмина О.В. действующего на основании доверенности, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Куц О.А. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минченко Н.В. к Крылову П.П. о взыскании компенсации морального вреда, Установил: Истец обратился в суд с исковыми требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 20 минут возле <адрес> в <адрес>, ответчик причинил ему телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью. При рассмотрении заявления частного обвинения, было достигнуто примирение, и ответчик обязался возместить компенсацию морального вреда, но не исполнил своей обязанности. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда и проценты на сумму компенсации морального вреда. В судебное заседание не прибыл истец, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца, адвокат Кузьмин О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил требования Минченко Н.В. удовлетворить. Место пребывания ответчика Крылова П.П. суду неизвестно, в суд поступили сведения об этом с последнего известного места жительства. Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Крылова П.П.. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика - адвокат Азовского филиала <адрес> коллегии адвокатов Куц О.А. в судебном заседании просил принять решение в соответствии с законом Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судом судебного участка № 6 г. Азова и Азовского района уголовное дело по заявлению частного обвинения было прекращено т.к. потерпевший Минченко Н.В. и обвиняемый Крылов П.П. примирились. Минченко Н.В. обратился с исковыми требованиями, указав, что материальный вред Крылов П.П. ему загладил, однако компенсацию морального вреда не возместил. В подтверждение своих доводов истец представил расписку, в которой Крылов П.П. указал, что обязуется в счет материального и морального вреда выплатить <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Крылов П.П. выплатил <данные изъяты> в счет материального вреда, а сумму компенсации морального вреда не выплатил. Так, положениями ст.ст. 1099,1100 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании обозревались материалы уголовного дела №, в котором имеется акт судебно-медицинского освидетельствования Минченко Н.В.. Из содержания акта судебно-медицинского освидетельствования следует, что у истца имелись повреждения ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, кровоподтек груди, что повлекло легкий вред здоровью. Учитывая, что в результате полученных травм, истец испытывал физические страдания, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, который причинил телесные повреждения истцу умышленно, также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с причиненными телесными повреждениями, и считает возможным требования удовлетворить в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму компенсации морального вреда суд отказывает. руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Минченко Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с Крылова П.П. в пользу Минченко Н.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Крылова П.П. в федеральный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента получения мотивированного решения. Судья Мартышенко С.Н. Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2011 года