Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2011года Азовский суд Ростовской области в составе:

Судьи Ланко И.И.

При секретаре Стетюха Ю.В.,

А также с участием представителя заявителя Соколова В.П. по доверенности Мостовой О.М., представителя заинтересованного лица Управления ФРС по РО по доверенности Куницыной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соколова В.П. о признании недействительным отказа в государственной регистрации договоров купли-продажи доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности, выдаче свидетельств о праве собственности,

У С Т А Н О В И Л :

На основании договора купли-продажи доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № истец приобрел <данные изъяты> долю в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенного в <адрес> в границах бывшего ТОО <данные изъяты> поля с кадастровыми номерами №,78, расположенного в границах земельного участка. Продавцом по данной сделке являлся ФИО1. Договор купли-продажи имел силу передаточного акта и земельный участок был передан истцу в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.Расчеты по сделке совершены.

На основании договора купали-продажи доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № истец приобрел <данные изъяты> долю в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного в <адрес>, примерно в <данные изъяты> км. По направлению на восток от ориентира в границах бывшего ТОО <данные изъяты>/поля № расположенного в границах участка. Договор купли-продажи имел силу передаточного акта и земельный участок был переда истцу в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты по сделке совершены. Продавцом по данной сделке выступала ФИО7.

При обращении сторон по сделке в Азовский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением установленной формы о государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности от продавцов к покупателю на вышеуказанные земельные участки и с обязательной выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности, заявителю было отказано, соответственно письмом от 20 мая и ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что без выдела земельного участка в натуре купля-продажа земельного участка третьим лицом, не являющимся участником долевой собственности не допускается.

Заявитель, не согласившись с действиями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подал заявления о признании недействительными отказов в государственной регистрации и договоров купли-продажи доли в праве на земельные участки сельскохозяйственного назначения и выдаче свидетельств о праве собственности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявления Соколова В.П. и заинтересованных лиц ФИО1 и ФИО7 были объединены в одно производство.

Заявитель в судебное заседание не явился, направив в суд представителя по доверенности Мостовую О.М., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования Соколова В.П., настаивала на их удовлетворении, также изложив свою дополнительную позицию в письменном виде.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> явилось в судебное заседание и представитель по доверенности Куницына М.В. требований заявлений Соколова В.П. не признала, изложив позицию также в письменном отзыве.

Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, с согласия явившихся лиц, дело рассматривается в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Заслушав явившиеся стороны, представителей по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений Соколова В.П. по сделкам между ним и ФИО1, ФИО7 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей ее части и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю/ст.36ч.1/ и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17/часть3/ устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц/ст.36ч.2/.Из приведенных положений Конституции Российской Федерации вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе и возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционного принципа пропорциональности/ст.55ч.3 Конституции РФ/, с тем, чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, как того требует ст.35 ч.1 Конституции РФ и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами. Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, ГК РФ устанавливает в п.2ст.260,что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. Сохранение целевого использования земельных участков-один из принципов, на которых, согласно п.п.1п.1ст.3ст.12 ФЗ от 24 июля 2002года №101-ФЗ»Об обороте земель сельскохозяйственн6ого назначения» основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом данного принципа и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежащих колхозам и совхозам, путем наделения их членов/работников правом на земельный пай, в п.1ст.12 Закона об обороте, было определено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных в ст.ст.12-14 Закона об обороте, т.е. специальные нормы Закона об обороте имеют преюдициальное значение перед общими нормами ГК РФ.

Правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения-сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на такие земельные участки и доли в праве общей собственности на них, установлены ФЗ »Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст.12 ФЗ »Об обороте…» без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности вправе продать свою земельную долю другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину-члену крестьянского/фермерского/хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством. А потому с тем, чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы /местоположение/ части находящегося в долевой собственности земельного участка.

Исходя из представленных заявителем на регистрацию договоров купли-продажи земельных долей следует, что продавец ФИО1 являлся собственником <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, категории земель-земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>.м., представляющий собой единое землепользование и состоящий из двух обособленных участков/поля <данные изъяты>/.Продавец же ФИО7 являлась собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., состоящий из пяти обособленных земельных участков/поля №/.То есть получается, что продавцы, продавая свои доли способствовали дроблению и без того не целого земельного участка как в первом, так и во втором случае, а потому правомерно требование ФЗ о необходимости изначального выделения доли из земельного участка для последующей его реализации, тем более, что число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять человек/л.д.64-87/.Более того, правообладатель 1/6 доли земельного участка ФИО1 имел ограничения права в виде договора аренды в пользу ФИО2/л.д.66/,Стрибная Н.А. также имела обременения в праве в виде среды в пользу ФИО2/л.д.73-74/, вследствие чего продажа долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, лицам, которые не являются участниками общей долевой собственности приведет к изменению сторон договоров аренды, о чем ни одна из сторон не заявила предварительно, не ставила в известность других участников общей долевой собственности. Общий земельный участок, в результате продажи долей ФИО1 и ФИО7 покупателю Соколову В.П., не являющемуся участником долевой собственности потеряет свою целостность и непосредственное назначение как земли сельскохозяйственного назначения, используемой к тому же по договорам аренды, что соответственно приведет к уменьшению площадей земельного участка, переданного в аренду, что не будет являться оправданными действиями по использованию земли по целевому назначению.

Довод представителя заявителя о том, что собственники земельных долей выделяли земельный участок ранее редакции ФЗ, которая действует в настоящее время, когда существовал иной порядок владения, пользования и распоряжения долевой собственностью, а потому данные основания должны быть приняты во внимание в настоящее время, несостоятелен, поскольку на момент приобретения долей в собственность ФИО1 и ФИО7, выделялся земельный участок со множественностью сособственников, а не конкретно их земельные участки в общем массиве всего земельного участка и распоряжаться своими долями собственники пожелали только в настоящее время, а потому предыдущая процедура на них не распространяется ни не может распространяться.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая закреплённые в статье 12 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» особенности правого регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, пришел к выводу, что установление таких особенностей направлено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения и, таким образом, не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права. Действия заинтересованного лица правомерны и обоснованы.

Оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Соколова В.П. о признании недействительным отказа в государственной регистрации договоров купли-продажи доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности, выдаче свидетельств о праве собственности отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.