Дело № 2-1097 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартышенко С.Н., с секретарём Панпуриной Е.А., с участием истца Иванова А.И., представителей Гаринова В.Е., Дейнекина Э.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.И. к <адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, Установил: Иванов А.И. обратился в суд, с исковыми требованиями указав, что ответчик, являясь главой района, регулярно допускает нарушения российского законодательства, <адрес> в области муниципальной информации и информационных технологий, чем нарушает его права и законные гражданские интересы на получение своевременной и достоверной информации. Истец так же указал, что рассмотренный им трехлетний период ДД.ММ.ГГГГ годы глава администрации, ответчик, на <данные изъяты>% пренебрег обязанностями по публикации, обнародованию нормативно-правовых актов муниципального образования «<данные изъяты>». Истец указывает, что ответчик причинил ему материальный вред, выразившийся в том, что приезжая в библиотеку <адрес>, чтобы ознакомиться с публикациями, он затратил <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> каждые из семи поездок. <адрес>, № поездок по <данные изъяты> рублей за одну поездку итого <данные изъяты> рублей, подготовка искового заявления за 14 дней из расчета <данные изъяты> рублей в день итого <данные изъяты>, а так же за три года, живя в неведении о принятых нормативно-правовых акта администрации, что привело к ежедневным потерям в размере <данные изъяты> рублей. Моральный вред выразился в том, что являясь инвалидом 2-й группы, все поездки в <адрес> были сопряжены с угрозой для жизни, т.к. нельзя принять вовремя лекарства, перенапряжение, не принятие питания. Моральный вред так же связан с нарушением его конституционных прав. Сумму компенсации морального вреда оценивает в размере <данные изъяты>. Просил требования удовлетворить. В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В обосновании исковых требований пояснил, что проработав все бюджеты за ДД.ММ.ГГГГ годы, им были выявлены нарушения в деятельности ответчика, как Главы администрации <адрес>. При обращениях в администрацию за тем или иным нормативным актом, получал ответ, что все официально опубликован. Приходилось работать в библиотеке и искать нужный документ. <адрес> должна контролировать деятельность сельских поселений, это не делается, принимаемые акты не публикуются. Он инвалид 2-й группы и приходилось в ущерб здоровью проводить работу по проверке, какие акты опубликованы, а какие нет. Работу проводил т.к. восстанавливается Донская республика и он осуществляет народный контроль. Представители истца, Гаринов В.Е., Дейнекина Э.И. просили требования Иванова А.И. удовлетворить, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении. Глава администрации <адрес> в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен, не просил отложить рассмотрение дела. Представитель ответчика, Дударева У.Н., просила дело рассмотрением отложить т.к. находится в отпуске. Суд с учетом мнения истца, определил в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. уважительных причин неявки суду не предоставлено. Выслушав доводы истца и его представителей, исследовав представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Истцом заявлены требования возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. В исковом заявлении истец привел расчет материального ущерба. В судебном заседании пояснил, что материальный ущерб складывается из совершенных им поездок, затрат на питание, времени проведенного в поисках необходимой информации. Так же истец пояснил, что проводил работу в библиотеке т.к. представляет народный контроль восстанавливаемой Донской республики. В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из приведенной нормы закона следует, что вред возмещается лицом, причинившим вред. Статьёй 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, лицо может обратиться за защитой права, в случае если оно нарушается или возникают основания возможного нарушения. Данное обстоятельство должно быть подтверждено истцом при доказывании правомерности заявленных требований. В судебном заседании из данного истцом обоснования исковых требований, представленных доказательств не усматривается нарушение его права действиями должностным лицом, главой администрации <адрес>, следовательно, бремя доказывания лежит на истце, т.к. Иванов А.И. выбрал именно такой способ обращения в суд. При этом, из приведенного обоснования заявленных требований, не усматривается причинная связь между действиями истца, которые истец осуществлял в силу своей инициативы, либо как пояснил истец, общественной нагрузки(участие в народном контроле) и требованиями выдвинутыми ответчику. Частью 1 статьи 56 ГПК предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании истцом не представлено доказательств произведенных материальных затрат и не представлено доказательств того, что произведенные затраты, если таковые имели место быть, произведены по причине действий ответчика. Положениями ст.ст.1099, 1100 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Анализ приведенных норм действующего законодательства, позволяет сделать вывод о том, что правовые основания, для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда, отсутствуют. В соответствии со ст. 195 ч.2ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Иванова А.И. к <адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента получения мотивированного решения. Судья Мартышенко С.Н. Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года.