Дело № 2-1581

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартышенко С.Н., с секретарём Панпуриной Е.А.,

с участием истца Кравченко О.Н., его представителя Ковалетова В.Ю. действующего на основании доверенности, ответчика Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко О.Н. к Гороховой Л.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части, об аннулировании регистрации права и признании права общей долевой собственности,

Установил:

Истец обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2. После смерти матери открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. После смерти матери он фактически принял наследство, так как проживал в доме матери и до настоящего времени проживает в нем. Наследниками по закону являлись он и его сестра Горохова Л.Н., ответчик по делу. Он считал, что Горохова Л.Н. приняла наследство только на причитающуюся ей долю, но как он узнал, ответчик оформила все наследство только на себя. Считает, что ответчик обманным путем оформила наследство, и просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части, аннулировать регистрацию права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок и признать за ним право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок, уменьшив долю Гороховой Л.Н.

В судебном заседании истец, Кравченко О.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца, Ковалетов В.Ю. пояснил, что его доверитель постоянно проживает в доме, который остался после смерти матери истца, и является наследственным имуществом. Таким образом, истец фактически принял наследство. Ответчик, Горохова Л.Н. незаконно получила свидетельство о праве на наследство на все имущество и зарегистрировала за собой право собственности, чем были нарушены права другого наследника, истца Кравченко О.Н.. Просил требования Кравченко О.Н. удовлетворить.

Ответчик, Горохова Л.Н. исковые требования не признала и пояснила, что истец действительно проживал в доме умершей матери. Нигде не работал, употреблял спиртные напитки, потом был осужден и отбывал наказание. После освобождения продолжает проживать в жилом доме в селе <адрес>. При оформлении наследства она устно говорила нотариусу, что есть еще наследник. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных гражданским кодексом.

В силу положений ст. 1141 п.1 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследниками первой очереди, в соответствии со ст. 1142 п.1 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.(л.д.7)

После её смерти наследниками первой очереди были её дети Кравченко О.Н. и Горохова(Кравченко) Л.Н..

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из этого осуществление права владения в отношении наследственного имущества должно рассматриваться как свидетельство принятия наследства, пока не доказано обратное, т.е. пока не доказано, что такие действия совершались не с целью принятия наследства.

Поскольку законом не предусмотрено, что указанные действия подлежат подтверждению определенными средствами доказывания, для подтверждения соответствующих фактов допустимо использование любых видов доказательств.

В судебном заседании истец пояснил, что он проживал в спорном жилом доме после смерти матери со дня открытия наследства, продолжает проживать и сейчас. Факт проживания истца в жилом доме подтвердила и сама ответчица, Горохова Л.Н.

Подтвержден этот факт и справкой Администрации <данные изъяты> сельского поселения, из содержания которой следует, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ год и по настоящее время Кравченко О.Н. зарегистрирован по адресу <адрес>.

При исследовании нотариального дела в судебном заседании установлено, что Горохова Л.Н. подавая заявление умолчала о том, что Кравченко О.Н. как и она, является наследником.(л.д.31-41)

При таком положении, суд с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным удовлетворить требования истца, признав его фактически принявшим наследство.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.

Учитывая, что, наследство принимается как путем подачи заявления о праве на наследство, так и путем подачи заявления о принятии наследства, а по смыслу положений ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство может быть выдано по заявлению наследника, принявшего наследство, в любое время без ограничения каким-либо сроком, оснований для применения исковой давности к требованию Кравченко О.Н. о признании за ним права общей долевой собственности на наследственное имущество, как за лицом, фактически принявшим наследство, не имеется.

Согласно п.2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях. Исходя из этого доля в праве собственности на наследственное имущество истца составляет <данные изъяты> на домовладение в <адрес>, состоящая из жилого дома кирпичного общей полезной площадью <данные изъяты> кв. метра в том числе жилой <данные изъяты> кв. метра, кухни кирпичной, кухни летней глинобитной, погреба земляного, сарая деревянного, сооружений.

Суд отказывает в удовлетворении требований в части притязаний истца на земельный участок т.к. в судебном заседании установлено, что земельный участок не входил в наследственное имущество, находился в пользовании и претензии истца в этой части не обоснованы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кравченко О.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия Гороховой Л.Н. целой доли наследства, признав принятым наследство в <данные изъяты> его доле.

Признать недействительным свидетельства о регистрации права собственности Гороховой Л.Н. на целый жилой дом в <адрес>.

Признать за Кравченко О.Н. право собственности на домовладение в <адрес> в размере <данные изъяты> доли, состоящую из жилого дома кирпичного общей полезной площадью <данные изъяты>. метра в том числе жилой <данные изъяты> кв. метра, кухни кирпичной, кухни летней глинобитной, погреба земляного, сарая деревянного, сооружений.

Решение является основанием к внесению изменений в ЕГРП, подлежит внесению запись об уменьшении целой доли Гороховой Л.Н. до <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный в <адрес>, и внесение записи о праве собственности Кравченко О.Н. на жилой дом, расположенный в <адрес>, в размере <данные изъяты> доли.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гороховой Л.Н. в пользу Кравченко О.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента получения мотивированного решения.

Судья Мартышенко С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года