Дело № 2-1267 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартышенко С.Н., с секретарём Панпуриной Е.А., с участием истицы Колесниковой А.А., представителем истца Скляровой Т.Б., ответчика Генкулова Ф.Г., Игнатенко П.Н., Пыхтиной Г.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой А.А. к Браиловскому А.А., Генкулову Ф.Г., Игнатенко Н.Н., Игнатенко В.Н., Игнатенко П.Н., Ковтуненко А.В., Пыхтиной Г.П., Федченко Н.Н., Максимченко М.Н., Брайловской Е.В. о признании договора дарения 1/6 доли в праве собственности на жилой дом заключенным, признании права долевой собственности на жилой дом и перераспределении долей в праве собственности, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей была подарена <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом турлучный облицованный кирпичом литер <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой дом турлучный облицованный кирпичом литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, сарай тесовый литер «<данные изъяты>», сарай шлакоблочный литер «<данные изъяты>», сарай турлучный литер «<данные изъяты>», погреб кирпичный литер «<данные изъяты> сарай тесовый литер «<данные изъяты>», сарай тесовый литер «<данные изъяты>», сарай кирпичный литер «<данные изъяты>», погреб кирпичный литер «п/К», душ тесовый литер «<данные изъяты>», гараж кирпичный литер «<данные изъяты>», на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенных в <адрес>. Зарегистрировать свое право не может т.к. изменилась площадь строений и не представлено документов ранее зарегистрированного права. Просила признать право собственности на <данные изъяты> долю указанных объектов недвижимости. Истица уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности и перераспределить доли всех собственников жилого дома по <адрес> в <адрес>.(л.д.102-105) В судебное заседание не прибыли ответчики Браиловский А.А., Игнатенко В.Н., Игнатенко Н.Н., Федченко Н.Н., Максимченко М.Н., Браиловская Е.В., Ковтуненко А.В., представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещены, не просили об отложении дела. Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указных лиц. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель истицы Склярова Т.Б. пояснила, что истица по договору дарения приняла в дар <данные изъяты> долю домовладения по <адрес> в <адрес>. В состав домовладения входят все строения, которые расположены на земельном участке. Браиловский А.А. и Федченко Н.Н. сделали пристройки и общая площадь увеличилась. Доли собственников так же изменились. Истица просит признать за ней право собственности с учетом изменения её доли. Просила удовлетворить требования Колесниковой А.А. Ответчик Генкулов Ф.Г. пояснил, что он согласен с требованиями, проживает в доме недавно, решение отнес на усмотрение суда. Ответчик Игнатенко П.Н. с требованиями не согласился и пояснил, что даритель, Браиловская Е.В. не могла подарить долю в литере «Б» т.к. не входила в число собственников на литер «Б». Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик Пыхтина Г.П. с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что истица получила недвижимость по договору дарения. Просила принять справедливое решение. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Браиловская Е.В. подарила, а Сердюк А.А. приняла в дар <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом турлучный облицованный кирпичом обшитый тесом литер <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой дом турлучный облицованный кирпичом литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, сарай тесовый литер «<данные изъяты>», сарай шлакоблочный литер «<данные изъяты>» сарай турлучный литер «<данные изъяты>», погреб кирпичный литер «п/<адрес>», сарай тесовый литер «<данные изъяты>», сарай тесовый литер «<данные изъяты>» сарай кирпичный литер «<данные изъяты>», погреб кирпичный «<данные изъяты>» душ тесовый литер «<данные изъяты>», гараж кирпичный литер «<данные изъяты>», расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу <адрес>.(л.д.35) ДД.ММ.ГГГГ Сердюк А.А. зарегистрировала брак и после регистрации ей присвоена фамилия Колесникова.(л.д.32) Таким образом, Колесникова А.А. по договору дарения приобрела <данные изъяты> долю в домовладении <адрес>. В силу положений ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии отказала Колесниковой А.А. в регистрации права собственности указав, что не предоставлено документов на регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, не предоставлены документы, необходимые для регистрации права, так же указано, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Браиловская Е.В. не получала в дар долю в жилом доме литер «Б». Регистратор указал, что в связи с имеющимися сомнениями в регистрации необходимо отказать.(л.д.47-48) Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Браиловская А.М. приняла в порядке наследования 1/3 долю домовладения в <адрес>(л.д.9 т.2 ) На основании указанного свидетельства о праве на наследство было зарегистрировано право собственности Браиловской А.М. на 1/3 домовладения, что подтверждено записью в инвентарном деле. (л.д.220-221) ДД.ММ.ГГГГ Браиловская А.М. подарила, а Браиловская (Ворощенко) Е.В. получила в дар <данные изъяты> долю жилого дома в <адрес> расположенном на земельном участке <данные изъяты> кв. метров.(л.д.143) Справкой бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Браиловской А.М. на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в домовладении <адрес>. В состав домовладения входили жилой дом литер «<данные изъяты>» жилой дом с пристройкой литер «<данные изъяты>», погреб «<данные изъяты>», сарай «<данные изъяты>», летняя кухня «<данные изъяты>», сарай «<данные изъяты>», сарай «<данные изъяты>», сарай «<данные изъяты>», летняя кухня «<данные изъяты>», пристройка «<данные изъяты>», сарай «<данные изъяты>», сарай «<данные изъяты>», сарай «<данные изъяты>», сарай «<данные изъяты>», сарай «<данные изъяты>», сараи <данные изъяты>», сооружения.(л.д.145) Справкой отдела ЗАГС <адрес> подтверждено нахождение Браиловской Е.В. в зарегистрированном браке за Ворощенко, однако после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия Браиловская.(л.д.33) Таким образом, Браиловская Е.В. стала собственником <данные изъяты> доли жилого дома, в состав которого входили все объекты недвижимости перечисленные в справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Браиловский А.А. после смерти Браиловской А.М. принял в порядке наследования <данные изъяты> долю домовладения по <адрес> в <адрес>, в состав которого входили жилой дом турлучный ошалеванный, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метра, жилой дом саманный обложенный кирпичом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. метр, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров и др..(л.д.26) Таким образом, <данные изъяты> доля Браиловской А.М. была распределена между Браиловской (Ворощенко) Е.В. и Браиловским А.А. по 1/6 доли за каждым. Содержание приведенных документов свидетельствуют о том, что в предмет договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ входили жилой дом литер «<данные изъяты>» и жилой дом литер «<данные изъяты>». С учетом изложенного доводы Игнатенко П.Н. о том, что жилой дом литер «<данные изъяты>» не мог быть предметом договора дарения, судом отвергаются. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истица приняла в дар <данные изъяты> долю в праве собственности, не оспорен, соответствует требованиям, предъявляемым к таким видам сделок по форме и содержанию, что позволяет исковые требования в части признания договора заключенным и признания права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности удовлетворить. Суд отклоняет требования истицы об изменении её доли в праве собственности и требование о признании права собственности ответчиков на жилой дом с учетом перераспределенных долей т.к. в судебном заседании было установлено, что улучшения жилого дома произвели ответчики Федченко Н.Н. и Браиловский А.А.. В силу положений ст. 245 ч.3 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Истица никаких улучшений имущества не осуществляла и требования об изменении её доли противоречат установленному порядку такого требования. Кроме того, суд считает, что истица должна зарегистрировать свое право и только после этого рассматривать вопрос о соответствии её доли в праве общей собственности. Такой вывод суда основан на положении ст. 251 и п.2 ст. 223 ГК РФ о том, что момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право владения, пользования и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник, истица право собственности не зарегистрировала и не в полной мере может осуществлять свои права в отношении предмета дарения. Истица не просила произвести распределение судебных расходов, с учетом того, что истица не просила взыскивать судебные расходы с ответчиков, суд не рассматривает данный вопрос. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Колесниковой А.А. удовлетворить частично. Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и признать право общей долевой собственности Колесниковой А.А. в размере <данные изъяты> доли на жилой дом турлучный облицованный кирпичом обшитый тесом литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой дом турлучный облицованный кирпичом литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, сарай тесовый литер «<данные изъяты>», сарай шлакоблочный литер «<данные изъяты>» сарай турлучный литер «<данные изъяты>», погреб кирпичный литер «<данные изъяты>», сарай тесовый литер «<данные изъяты>», сарай тесовый литер «<данные изъяты>» сарай кирпичный литер «<данные изъяты>», погреб кирпичный «<данные изъяты>» душ тесовый литер «<данные изъяты>», гараж кирпичный литер «<данные изъяты>», расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу <адрес>. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента получения мотивированного решения. Судья: Мартышенко С.Н. Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2011 года