19.08.2011г

Азовский горсуд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашкевич В.П. к ГОУДОД «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №» о нечинении препятствий в пользовании частью земельного участка, о сносе забора

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ГОУДОД «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №» о нечинении препятствий в пользовании частью земельного участка, о сносе забора обратился Левашкевич В.П.(л.д.4-5) обосновывая свои требования следующим:

Определением Азовского горсуда от 14.11.2006г было утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого суд:

1) Устанавливал ( с согласия истца и Левашкевич В.П.) границы земельного участка площадью <данные изъяты>.м( расположенного <адрес> и необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества спортивно- рыболовной базы «Колузаево»- согласно проекта Карты( плана) границ земельного участка, составленной МУП «Геокад» с условием следующего:

2) устанавливал обременения в пользу Левашкевич В.П. в его праве беспрепятственного прохода через указанную часть земельного участка площадью <данные изъяты>.м ( отмеченного на карте( плане) границ точками 7-10.

3) обязывал ГОУДОД «Областную специализированную детско-юношескую спортивную школу олимпийского резерва №) при использовании части земельного участка, указной выше ч.2 настоящего соглашения не производить на ней строительство каких-либо объектов, а также не устанавливать ограждение на вышеуказанной части земельного участка.

4) прекратил производство по делу дело по иску ГОУДОД «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №) к Левашкевич В.П. об установлении границ земельного участка.

Указанное определение оспорено сторонами не было и оно вступило в законную силу.

Однако вопреки данного документа, в 2011г ответчик установил по территории прилегающей к реке металлический забор, тем самым нарушив соглашение и создав препятствия истцу для прохода к реке( и проноса лодки к водоему).

На основании изложенного истец просил суд(л.д.23):

1)                 обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком №<адрес> <адрес>,

2)                 обязать ответчика за собственные средства снести установленный металлический забор.

В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, письменно просив слушать дело в их отсутствие(л.д.31).

Представитель ответчика в суд не явился, но ранее иск признал в полном объеме, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания(л.д.29).

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия доверенностей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.3 ч.1 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, Определением Азовского горсуда от 14.11.2006г было утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого суд:

1) Устанавливал ( с согласия истца и Левашкевич В.П.) границы земельного участка площадью <данные изъяты>( расположенного <адрес>) и необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества спортивно- рыболовной базы «Колузаево»- согласно проекта Карты( плана) границ земельного участка, составленной МУП «Геокад» с условием следующего:

2) устанавливал обременения в пользу Левашкевич В.П. в его праве беспрепятственного прохода через указанную часть земельного участка площадью <данные изъяты> ( отмеченного на карте( плане) границ точками 7-10.

3) обязывал ГОУДОД «Областную специализированную детско-юношескую спортивную школу олимпийского резерва №) при использовании части земельного участка, указной выше ч.2 настоящего соглашения не производить на ней строительство каких-либо объектов, а также не устанавливать ограждение на вышеуказанной части земельного участка.

4) прекратил производство по делу дело по иску ГОУДОД «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №) к Левашкевич В.П. об установлении границ земельного участка.

Указанное определение оспорено сторонами не было и оно вступило в законную силу.

Согласно ст.304 ГК РФ- собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд находит обоснованной позицию адвоката Манацкова М.К. в том плане, что согласно ст.10 ГК РФ- не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд установил, что неправомерными действиями ответчика: по чинению препятствий истцу в пользовании земельным участком возле реки нарушаются законные права истца.

На основании ст.14 ГК РФ- допускается самозащита права. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В силу ст.12 ГК РФ- защита гражданских прав осуществляется путём:

-признания права,

-восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,

-..самозащиты права…

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание признание иска ответчиком, а поэтому в силу ст.173,39,68ч2 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска от представителя ответчика.

На основании изложенного, суд иск Левашкевич В.П удовлетворяет в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ГОУДОД «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №» в пользу истца возврат госпошлины ( оплаченной истцом при обращении в суд л.д.3) в сумме <данные изъяты>) рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199,98,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска от представителя ответчика- Замко А.А.

Иск Левашкевич В.П. удовлетворить в полном объеме.

Обязать ГОУДОД «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №» :

1) не чинить Левашкевич В.П. препятствий в пользовании земельным участком № «Б», расположенным по <адрес>,

2) обязать ГОУДОД «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №» за собственные средства снести установленный металлический забор на территории земельного участка №<адрес>, прилегающего к реке.

Взыскать с ГОУДОД «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №» в пользу Левашкевич В.П. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2011г.

Судья И.П. Нестеренко