РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2011г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

с участием представителя таможни- Чумак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сухорада П.Л. на неправомерные действий начальника Азовского таможенного поста Ростовской таможни,

УСТАНОВИЛ :

Сухорада П.Л. обратился в суд с жалобой(л.д.4) на действия начальника Азовского таможенного поста Ростовской таможни, обосновывая свои требования следующим:

04.08.2011г Сухорада П.Л. обратился с письменным запросом(л.д.6) к начальнику Азовского таможенного поста Ростовской таможни, по поводу проведения консультации. В указанном запросе заявитель просил:

- рассчитать ему сумму таможенных пошлин, которую необходимо будет уплатить в случае ввоза из Турции и Чешской республики оборудования для пивного завода, а также на различный пищевой товар.

- сообщить о перечне необходимых документов для таможенного оформления указанного имущества.

04.08.2011 г. начальником Азовского таможенного поста в письме № 55-44/0684 (л.д.5) в предоставлении консультации по указанному вопросу было отказано.

Заявитель в судебное заседание не явился, просив в жалобе рассматривать его требования в его отсутствие(л.д.4). При этом, телефонограммой заявитель был извещен о дате слушания дела (л.д.13). Суд на основании ст. 6.1, 257 ГПК РФ считает, что неявка в судебное заседание заявителя ( надлежащим образом извещенного о дате слушания дела) не является препятствием к рассмотрению заявленных требований по существу.

Представитель таможни в суд прибыл, но возражал против заявленных требований, поясняя, что данные консультации могут производить конкретные органы(т.е. ФТС России и региональные таможенные управления и таможни.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Согласно ст.3 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, 04.08.2011г Сухорада П.Л. обратился с письменным запросом(л.д.6) к начальнику Азовского таможенного поста Ростовской таможни, по поводу проведения консультации. В указанном запросе заявитель просил:

- рассчитать ему сумму таможенных пошлин, которую необходимо будет уплатить в случае ввоза из Турции и Чешской республики оборудования для пивного завода, а также на различный пищевой товар.

- сообщить о перечне необходимых документов для таможенного оформления указанного имущества.

04.08.2011 г. начальником Азовского таможенного поста в письме № 55-44/0684 (л.д.5) в предоставлении консультации по указанному вопросу было отказано.

Согласно ст. 254 ГПК РФ- гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа госвласти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Из смысла ст. 255 ГПК РФ следует, что к решениям, действиям(бездействиям) органов госвласти…, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействия) в результате которых:

-нарушены права и свободы гражданина;

-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 12 ГК РФ- защита гражданских прав осуществляется путем:

-признания права;

-восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению и т.д.

На основании ст.11 Таможенного кодекса таможенного союза таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам, касающимся таможенного законодательства таможенного союза и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. При этом, в соответствии с указанной нормой права, порядок организации консультирования таможенными органами определяется законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 Приказа ФТС РФ от 14.05.2006 г. № 469 «Об утверждении Административного регламента ФТС РФ по предоставлению государственной услуги по информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов» компетенцией по информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам наделены - ФТС России, региональные таможенные управлениями и таможни.

Следовательно, таможенные посты не наделены правом по информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела.

Кроме того, пунктом 32 указанного Административного регламента определено, что обращение об арифметическом исчислении сумм подлежащих уплате таможенных платежей, рассматривается в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги по консультированию.

На основании вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований Сухорада П.Л.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Сухорада П.Л. на неправомерные действий начальника Азовского таможенного поста Ростовской таможни ( по гр.делу № 2-1958/11) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.

Решение отпечатано в совещательной комнате и подписано судьей 23.08.2011г.

Судья: М.П.Нестеренко