Дело № 2-1293 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартышенко С.Н., с секретарем Панпуриной Е.А., с участием представителя истицы Погореловой Г.И., Плужной З.А. действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой Г.И., Погорелова В.В., Пархоменко С.В. к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании сделки состоявшейся и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истцы, обратились в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры им в собственность в порядке приватизации. УМП УЖКС «<данные изъяты>», выступавшее в качестве владельца, было ликвидировано, и зарегистрировать переход права, и регистрацию сделки не возможно. Просили признать сделку на передачу квартиры в собственность состоявшееся и признать право собственности в равных долях на квартиру. В судебное заседание истцы не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают. Ответчик, Администрация <данные изъяты> сельского поселения, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика. В судебном заседании представитель истцов, Плужная З.А. пояснила, что владелец УМП УЖСК «<данные изъяты>» заключила договор на передачу <адрес> в <адрес>. В последствии владелец был ликвидирован и истцы не могут зарегистрировать свои права. Просила требования её доверительницы удовлетворить. Ответчик, в письменном отзыве признал исковые требования.(л.д.27) Выслушав представителя истицы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать исковые требования. Судом разъяснены требования статьи 173 ГПК РФ о последствиях признания исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц. В силу ст. 198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения, в случае признания иска ответчиком, может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Принимая исковые требования, суд так же учитывает, что в силу положений статьей 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. По смыслу приведенных норм закона право на приватизацию реализуется с согласия всех совместно проживающих в жилом помещении совершеннолетних членов семьи. В судебном заседании установлено, что решением № комиссии по приватизации УМП УЖСК «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ семье Погореловых в общую совместную собственность была передана <адрес> в <адрес>. С семьёй Погореловых ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче бесплатно в порядке приватизации <адрес> в <адрес>.(л.д.8) ДД.ММ.ГГГГ года Погорелова С.В. зарегистрировала брак c ФИО6 и ей после заключения брака присвоена фамилия Пархоменко.(л.д. 41) Таким образом, кроме признания исковых требований ответчиком, требования истцов основаны на нормах действующего законодательства, и требования подлежат удовлетворению. Истцы не просили взыскать судебные расходы с ответчика, с учетом позиции истцов, данный вопрос судом не рассматривается. руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Принять признание исковых требований Администрацией Обильненского сельского поселения. Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ, между УМП УЖСК «<данные изъяты>» и Погореловым В.В., Погореловой Г.И., Пархоменко(С.В. о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации состоявшейся. Признать за Погореловым В.В., Погореловой Г.И., Пархоменко С.В. право общей долевой собственности на <адрес> в п. овощной <адрес> в равных долях по <данные изъяты> за каждым. Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению запись о праве общей долевой собственности за Погореловым В.В., Погореловой Г.И., Пархоменко С.В.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.. Судья Мартышенко С.Н. Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011 года