РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Азов 8 августа 2011 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Н.П.,

при секретаре Сидоровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Пака Р.С. и Джафарову Р.Э. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

ЗАО « СГ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к пака Р.С. и Джафарову Р.Э. взыскании в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб. и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Джафарову Р.Э., под управлением ответчика Пака Р.С. Согласно постановления суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ответчика Пака Р.С.

Поскольку гражданская ответственность ответчика Джафарова Р.Э.застрахована в филиале ЗАО «<данные изъяты> по страховому полюсу ВВВ № и в связи с признанием данного случая страховым, владельцу транспортного средства ФИО4 выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик Пака Р.С.. причинил вред при управлении транспортным не имея права на управление транспортным средством, т.к. он в полисе страхования не указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, истец(страховщик) вправе в порядке регресса требовать от ответчика возмещения вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчик Сонин В.В., несмотря на требования о погашении ущерба, никаких действий не предпринимает, а поэтому с него надлежит взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ штрафные санкции за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит (согласно искового заявления) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Джафаров Р.Э. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в указанное время он разрешения ответчику Пака Р.С. на управление автомобилем не давал, он был в нетрезвом состоянии, уснул в автомобиле, а ответчик Пака Р.С. воспользовался его состоянием и автомобилем.

Ответчик Пака Р.С. иск признал, пояснив, что действительно он воспользовался автомобилем без разрешения владельца Джафарова Р.Э.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред… причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ( в ред. от 7.02.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты,

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом,… имеет право обратного требования (регресса )к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ признан Пака Р.С., управлявший автомобилем <данные изъяты> № не имея права на управление транспортным средством, так как не был вписан в страховой полис в результате чего страхователю ФИО4был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.Страховщиком ЗАО «СГ «<данные изъяты>»» последнему была выплачена указанная сумма страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля.

Истец, выплатив страховое возмещение ФИО4, в силу указанных выше положений закона имеет право на возмещение причиненного ущерба в полном объёме, а поэтому с ответчика Пака Р.С. надлежит взыскать в возмещение часть ущерба <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из объяснений Джафарова Р.Э. и Пака Р.С. следует, что последний не имея законных оснований, без разрешения Джафарова Р.Э. воспользовался автомобилем, совершив дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем ответчик Пака Р.С. признал исковые требования о возмещении ущерба.

Суд считает, что ответчик Джафаров Р.Э при указанном положении должен быть освобожден от возмещения вреда, причиненного дорожно -транспортным происшествием.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафной санкции в размере <данные изъяты> руб. с ответчика Пака Р.С. в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку на обоснованные претензии истца ответчик никаких действий по погашению ущерба не предпринимал.

В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Пака Р.С. в пользу ЗАО «СГ «<данные изъяты>» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 58 коп. коп. а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп. коп., а всего <данные изъяты> руб. 16 коп.

В иске ЗАО «СГ «<данные изъяты>» к Джафарову Р.Э. о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Решение составлено 15 августа 2011г.

Судья Тарасов Н.П.